РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.07.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ГуничевойО.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лукащуку Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Лукащуку Денису Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Лукащуку Д.С., о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12 марта 2018 года по состоянию на 01 сентября 3025 года в размере 492 888 руб. 96 коп., в том числе, по кредиту – 426 066 руб. 42 коп., по процентам – 66 822 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом, с учетом его фактического погашения, за период с 19 апреля 2022 года со дня полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества – 3 816 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 822 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Лукащук Д.С. заключен кредитный договор №... от 12 марта 2018 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 386 627,65 руб. сроком по 13.04.2026 под 10,9 % годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ...В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества. Свои обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Определением от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Лукащук Екатерина Вячеславовна (супруга ответчика), действующая за себя и также в интересах несовершеннолетнего ребенка ...
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ЛукащукуД.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что 12.03.2018 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Лукащуком Д.С. был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику накопительное-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения квартиры по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 12.03.2018 №..., выданному ПАО «Банк Уралсиб», находящегося по адресу: (место расположения обезличено), а также для погашения обязательств перед ПАО Банк «Уралсиб» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 343 372,35 руб.
Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 10.04.2018 ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру. Законным владельцем закладной является ПАО«Банк УралСиб».
В период с 30.03.2018 по 10.04.2024ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса при приобретении квартиры и погашения обязательств по кредитному договору от 12.03.2018 Лукащуку Д.С. сумму 3 290 807,18 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, на лицевой счет наложен арест, в связи с чем платежи в банк для погашения обязательств Лукащука Д.С. приостановлены с 10.04.2024. По состоянию на 28.10.2025 сведения обю исключении Лукащука Д.С. из реестра участников НИС, в том числе с правом на накопления из органа исполнительной власти, в котором ответчик проходит военную службу не поступали. Таким образом, на сегодняшний день Лукащук Д.С. является действующим участником НИС, право на использование накоплений у Лукащук Д.С. не возникло и сохраняется его обязанность возвратить всю сумму, предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств в размере 3 290 807 руб. 18 коп., в случае его увольнения без права на использование накоплений.
Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. Согласно заключению о стоимости имущества, предоставленному ПАО«Банк УралСиб», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 430 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 944 000 руб. (80% от 2 430 000,00 руб.). В связи с вышеизложенным, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с Лукащука Д.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 290 807 руб. 18 руб., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 944 000,00 руб., установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Заочным решением от 03.12.2025 по гражданскому делу № 2-1932/2025 исковые требования истца и третьего лица были удовлетворены.
Определением суда от 15.05.2026 вышеуказанное заочное решение отменено.
23.07.2026 истец направил уточненные исковые требования по гражданскому делу №... в которых, с учетом произведенных за период нахождения дела в производстве, платежей, по состоянию на 22.07.2026 за период с 30.11.2021 по 22.07.2026 просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 141 869 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование по 22.07.2026 в размере 2 205 руб. 11 коп. и продолжить начисление процентов в размере 10,9%, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 23.07.2026 до дня возврата основного долга. Учитывая, что размер основного долга на 22.07.2026 составляет менее 5%, в связи, с чем истец не поддерживает требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Также, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размер 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 822 руб., в том числе 14 822 руб. – за требование о взыскании задолженности и 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчик Лукащук Д.С., представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», а также третье лицо – Лукащук Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
Представитель истца и представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между банком (кредитор) и Лукащуком Д.С. (заемщик) 12.03.2018 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 386 627 руб. 65 коп. (далее - кредитный договор). Целью предоставления кредита была покупка недвижимого имущества - спорной квартиры (пункты 1,2.4, п. 1.2.5 кредитного договора).Согласно условиям названного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей.
Пунктом 1.2.6 кредитного договора установлено, что надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости, указанного в пункте 1.2.4 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.
Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял. Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ответчик допускал просрочку платежа, в связи, с чем образовалась задолженность.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Банк Уралсиб», наличие у ответчика задолженности перед банком.
Однако с представленным расчетом задолженности на 22.07.2026 суд согласиться не может.
Как видно из представленных третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека», сведений о произведенных платежах в счет исполнения обязательств Лукащука Д.С. по кредитному договору в период нахождения дела в производстве суда: 09.07.2026 третьим лицом перечислено банку (истцу) - 34 265 рублей и 14.07.2026 – перечислено 391 801 руб. 42 коп., всего 426 066 руб. 42 коп. (Т.2 л.д. 49-58).
Как видно из представленной в приложении к уточнённому иску, истцом, выписки по кредитному договору №... от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 22.07.2026 поступившие в счет исполнения обязательств по договору платежи в сумме 426 066 руб. 42 коп. распределены банком следующим образом:
09.07.2026 сумма в размере 34 265 руб. – учтена в счет гашения государственной пошлины;
15.07.2026 сумма в размере 284 196 руб. 53 коп. – в счет гашения просроченной ссуды;
15.07.2026 сумма в размере 105 247 руб. 89 коп. – в счет гашения просроченных процентов;
15.07.2026 сумма в размере 1800 руб. – в счет гашения прочих издержек;
15.07.2026 сумма в размере 557 руб. – в счет гашения государственной пошлины.
Таким образом, истцом неправомерно сумма в размере 36 622 рубля учтена в счет подлежащих взысканию судебных расходов, в отсутствие решения суда о взыскании таких расходов на дату зачисления денежных средств – 15.07.2026. При этом, истец в уточненных исковых требованиях вновь просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 36 622 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга из представленного истцом уточненного расчета – 141 869 руб. 89 коп., должна быть уменьшена на сумму 36 622 руб., поскольку данная сумма должна была быть учтена при поступлении платежей от ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения основного дога. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 105 247 руб. 89 коп. 141 869,89 руб. – 36 622 руб.) и сумма задолженности по процентам на 22.07.2026 в размере 2 205 руб. 11 коп.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Принимая во внимание, что в период нахождения дела в производстве суда, ответчиком посредством перечисления возобновившихся платежей от ФГКУ «Росвоенипотека» была погашена часть задолженности и на дату 22.07.2026 размер задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что истец в этой части не поддерживает свои первоначальные исковые требования, поступившие в суд 22.09.2025, в уточненных исковых требования от 23.07.2026 требование об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявляет, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Согласно п. 48 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых исчисляемых на сумму основанного долга, начиная с 23.07.2026 до полного погашения суммы основного долга.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты основного долга, суд также признает подлежащими удовлетворению и не противоречащими закону и указывает на взыскание таких процентов, начиная с 23.07.2026 по день фактической уплаты основного долга, с учетом произведенного судом расчета, на сумму долга в размере 105 247 руб. 89 коп.
Также из материалов дела следует, что между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее учреждение) и Лукащук Д.С. 12.03.2018 заключен договор №... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее - договор займа), предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункт 1), в силу которого погашение обязательств перед банком по кредитному договору осуществляет за должника учреждение.
В пункте 3.1 договора целевого жилищного займа (далее договор ЦЖЗ) указано, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 343 372, 3535 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору договорной стоимостью 2 740 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека спорной квартиры, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора договор ЦЖЗ).
Согласно пункту 6 договора ЦЖЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (пункт 6 договора ЦЖЗ).
В соответствии с п. 11 договора ЦЖЗ заемщик обязан уведомить заимодавца о возникновении угрозы утраты или повреждения жилого помещения. Жилое помещение находится в залоге у заимодавца до возникновения у заемщика права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом либо до полного возврата средств целевого жилищного займа заимодавцу.
Согласно п. 13 договора ЦЖЗ заимодавец имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управлением Росреестра по Свердловской области 10.04.2018 произведена государственная регистрация права собственности Лукащук Д.С. на спорную квартиру и ипотеки в силу закона. Залогодержателями указаны ПАО «Банк УралСиб» и Российская Федерация в лице ФГКУ "Росвоенипотека", что подтверждается копией выписки из ЕГРН.
На основании договора займа учреждением перечислены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения Лукащука Д.С. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения спорной квартиры и в погашение ипотечного кредита – всего 3 290 807 руб.
ФГКУ «Росвоенипотека» с 10.04.2024 в связи наложением на лицевой счет ответчика судебным приставом-исполнителем ареста, в связи с имевшимися исполнительными производствами в пользу иных лиц, приостановило платежи в счет погашения его обязательств по кредитному договору. 09.07.2026 платежи возобновлены, в связи со снятием ареста со счетом ответчика. Так, 09.07.2026 и 14.07.2026 ФГКУ «Росвоенипотека» произведены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 12 марта 2018 года на общую сумму 426 066 руб. 42 коп., которые были зачислены Банком (истцом) в счет погашения задолженности.
С учетом произведенного судом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет 107 453 руб. (105 247, 89 руб. – основной долг + 2 205, 11 руб. – проценты).
В соответствии с п. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
Более того, согласно ч. 4 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о возобновленных платежах в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что требования истца (первоначального залогодержателя ПАО «Банк УралСиб») в части обращения взыскания на имущество по предшествующей ипотеке, не заявлены, соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 си. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истцом не поддерживается первоначальный размер исковых требований, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком (частично) в период нахождения дела в производстве суда, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение документально подтвержденных расходов истца в полном объеме: по уплате государственной пошлины 34 822 руб. и расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лукащуку Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лукащука Дениса Сергеевича (... в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (...) задолженность по кредитному договору №... от 12 марта 2018 года по состоянию на 22.07.2026 года в размере 107 453 руб., в том числе, по основному долгу - 105 247 руб. 89 коп.: по процентам за пользование кредитом в размере - 2 205 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 822 руб. и расходы по оплате оценки в размере 1800 рублей.
Продолжить взыскание с Лукащука Дениса Сергеевича (№...) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ...) процентов за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 105 247 руб. 89 коп. с учетом его фактического погашения, с 23.07.2026 в размере 10,9 % годовых до фактической уплаты задолженности по основному долгу.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Лукащуку Денису Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова