ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Сафина Г.Р., при секретаре Каримовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицина А.Н. к Агишеву Д.И. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В Альменевский районный суд Курганской области обратился Перепелицин А.Н. с иском к Агишеву Д.И. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что 14 марта 2025 года около 21 часа 40 минут Агишев Д.А., управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Перепелицину А.Н., на перекрестке автодорог Тюмень-Ишим-Омск и Шадринск-Ярково на территории Тюменской области, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, который при выезде на главную дорогу с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается. В момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в качестве пассажира в автомобиле LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №. Также в этом автомобиле находился пассажир ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в передней части автомобиля, а автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в задней части и в левой части автомобиля. В момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, был оформлен полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был допущен к управлению данным транспортном средством в качестве водителя. Поскольку невиновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 была очевидна, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, был составлен европротокол. При составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии истец сообщил, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял он, а не ответчик. Это произошло по просьбе ответчика, чтобы избежать регрессных требований к ответчику от страховой компании. На месте дорожно-транспортного происшествия ответчик пообещал истцу, что оплатит восстановительный ремонт автомобиля истца. После дорожно-транспортного происшествия истец для восстановления своего автомобиля обратился на станцию технического обслуживания ИП ФИО6, где его автомобиль был восстановлен. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Данный ремонт истец оплатил ИП ФИО6 После этого истец обратился к ответчику с устным требованием возместить расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные на восстановление автомобиля, однако ответчик возмещать понесенные расходы отказался. Просит взыскать с Агишева Д.И. в пользу Перепелицина А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве ущерба, вызванного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Иск предъявлен к ответчику Агишеву Д.И. с указанием места его регистрации и жительства по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило заявление ответчика, в котором он просит гражданское дело передать в Целинный районный суд Курганской области, поскольку он зарегистрирован и проживает в <адрес>.
При разрешении вопроса о передаче настоящего гражданского дела по подсудности суд исходит из следующего.
Характер заявленных исковых требований не относит существо спора к исключительной подсудности. Заявленные исковые требования с учетом цены иска в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством рассматриваются районными судами.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Агишев Д.И. не проживает и не зарегистрирован по указанному в иске адресу; на территории Альменевского района Курганской области не зарегистрирован.
Из копии паспорта ответчика следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Агишев Д.И. на момент подачи иска в Альменевском районе Курганской области не проживал и не был зарегистрирован. Иск Перепелицина А.Н. к Агишеву Д.И. должен быть рассмотрен судом по месту регистрации ответчика, то есть Целинным районным судом Курганской области.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-60/2026 (УИД 45RS0001-01-2026-000023-79) по иску Перепелицина А.Н. к Агишеву Д.И. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Целинный районный суд Курганской области.
Определение может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Сафина Г.Р.