РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре судебного заседания Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2026 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Якимовой Н.С. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 844 000 рублей, под 24,1% годовых. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора уступки прав требований по договорам потребительского кредитования уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), которым указанному кредитному договору присвоен новый номер №. Ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Якимовой Н.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 355,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Якимова Н.С. в поданном до начала судебного заседания заявлении с заявленными требованиями согласна. Последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 45 024 руб. (на сумму 20 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 25 024 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом в силу ст. ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 13 507,20 руб. (30%), а государственная пошлина в сумме 31 516,80 руб. (70%) подлежит возврату истцу, а именно 14 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по требованию о расторжении договора) и 17 516,80 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по требованию о взыскании задолженности).
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на счет, открытый плательщику государственной пошлины в банке (абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 862002914081) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 355,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 507,20 руб., а всего сумму в размере 1 015 862,75руб.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 17 516,80 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>