ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 г. г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бредневой Елены Сергеевны к Новолялинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась с настоящим иском, указав в его обоснование, что В производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем Шеститко Раисой Юрьевной на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0023/2-277/2024/2, выданного Верхотурским районным судом <адрес> ПСП в <адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО7 и Бредневой Е.С. (далее по тексту Истец) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-686252117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО « Сбербанк России» и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 194207,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904,16 руб., а всего взыскать 198112,10 рублей.
Истец является стороной данного исполнительного производства - должником. Решение Верхотурского районного суда не оспаривала считаю его обоснованным.
Истцом была проанализирована сумма удержаний путем сложения и выявлено, что взыскано Новолялинским ФИО2 сумма превышающая 1/2 суммы долга по решению Верхотурского районного суда по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано по средствам ЕПГУ заявление о закрытии ИП и о возврате излишне удержанных денежных средств Новолялинским ФИО2 противоречившем решению Верхотурского районного суда делу №.
Истцу ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ поступил ответ от ФИО2 об удовлетворении заявления Истца. Однако исполнительное производство 104774/24/66041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не закрыто и продолжаются удержания с военной пенсии 50% и с заработной платы 25%.
С указанными действиями ФИО2 не согласна, полагает, что данное действие судебного пристава-исполнителя в рамках ИП по решению суда нарушают права и законные интересы Истца.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 Ивановна; в качестве заинтересованных лиц руководитель ФИО2 Шешина Ю.Г., СПИ Шеститко Р.Ю.
После перерыва, объявленного в судебном заседании от административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного иска.
Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно п.3 ч.1 ст.33.40 НК РФ, административному истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском, что составляет 2100 руб. (3000*70%).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца от иска.
Производство по административному делу по административному иску Бредневой Елены Сергеевны к ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Возвратить административному истцу Бредневой Елене Сергеевне (паспорт №) часть государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто рублей), оплаченной по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП: 952863587405EWLG.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин