РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 22 сентября 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Любину ФИО8 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Любину ФИО9 о взыскании в порядке регресса ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 86 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2172 Priora г/н <номер> под управлением Любина ФИО10 и транспортного средства Toyota Venza г/н <номер> под управлением ФИО4 Транспортное средство ВАЗ 2172 Priora г/н <номер>, при управлении которого в дорожно-транспортном происшествии автомобилю Toyota Venza г/н <номер> были причинены механические повреждения, было застраховано по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 86 000 руб. Вместе с тем, ответчик Любин ФИО11 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Истец, согласно ходатайства в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.72).
Ответчик Любин ФИО12 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что на само транспортное средство полис ОСАГО был оформлен (л.д.70).
Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда ФИО7, при надлежащем извещении просил рассмотреть дело без его участия, указав на то, что на момент ДТП транспортное средство было продано им Любину ФИО13 (л.д.64).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика Любина ФИО14 поскольку он, управляя транспортным средством ВАЗ 2172 Priora г/н <номер>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Venza г/н <номер>, в действиях водителя которого отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, повлекших ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалом проверки по факту ДТП по <адрес> (л.д.34-43).
На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2172 Priora г/н <номер> стояло на учете в базе ГИБДД за третьим лицом – ФИО7 (л.д.44-45).
Страховой полис <номер> содержит сведения о лицах, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, среди которых указаны ФИО7 и ФИО5 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Вместе с тем, последним в ходе подготовки дела к рассмотрению был представлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 2172 Priora г/н <номер> было продано им ответчику Любину ФИО15. (л.д.67).
Ответчиком данные обстоятельства, как и виновность в ДТП, не оспорены.
Основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований последний называет сам факт наличия страхового полиса на транспортное средство.
Вместе с тем, наличие страхового полиса без включения в него в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчика, не может служить основанием для отказан в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
При этом, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 указанной статьи закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Учитывая, что ответчик Любин ФИО16. в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного не обозначен, то факт приобретения им права собственности на транспортное средство, юридического значения для разрешения спора значения не имеет.
В соответствии со статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, в связи с чем требования искового заявления подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Любина ФИО17 (паспорт <номер>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке регресса убытки в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А. Дурнова