РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при помощнике судьи Панфериной М.В., с участием истца заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренкова Л.А., действующего в интересах Мосьпана Д.А., истца Мосьпана Д.А. и его законного представителя Мосьпана А.Г., ответчиков <адрес>., Созоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2026 по исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в защиту прав и законных интересов Мосьпана Дениса Анатольевича к <адрес>, Созоновой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Мосьпана Дениса Анатольевича к Созонову Виктору Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 26.06.2026 года Мосьпан Д.А. проезжая на мотоблоке около <номер>, в это время <адрес> находящийся в ограде указанного дома, решил посмотреть через щель в заборе кто едет по дороге, направив в данную щель ствол ранее заряженной пневматической винтовки, которая произвела самопроизвольный выстрел, металлическая пуля попала в правую кисть Мосьпана Д.А. Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ рана правой кисти полученная Мосьпаном Д.А. в результате указанного выстрела причинила телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. 24.07.2026 года в возбуждении уголовного дела в отношении <номер>С. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Протокольной формой определения от 16.09.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего Созонова В.С.- Созонова Е.Н. (том 1 л.д.69-73).
Заместитель прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренков Л.А. в судебном заседании, действуя в интересах Мосьпана Д.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец Мосьпан Д.А. и его законный представитель Мосьпан А.Г. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Ответчики <адрес> и Созонова Е.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили учесть, что собственных средств <номер>. нет, Созонова Е.Н. является единственным кормильцем в семье, просит удовлетворить требования с учетом ее доходов.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется здоровье людей.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил в своем постановлении от 15.01.2022 года № 33 Пленум Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мосьпан Д.А., являясь получателем пенсии по инвалидности, обратился в прокуратуру Аромашевского района Тюменской области с заявлением об оказании ему помощи в связи с получением ранения из пневматического оружия (том 1 л.д.6, 9-10).
26.06.2026 года в вечернее время около 19 часов 00 минут <адрес> находясь по адресу: <адрес> кв. <адрес>, во дворе дома причинил телесные повреждения Мосьпану Д.А., а именно произвел один выстрел из пневматического оружия (воздушка) в правую кисть, в результате чего Мосьпан Д.А. испытал сильную физическую боль (том 1 л.д.11).
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалом доследственной по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано (том 1 л.д.11-25).
Согласно заключению эксперта <номер>
Таким образом, Мосьпану Д.А. были причинены физические, нравственные и моральные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от ранения, поэтому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (его состояние здоровья является глухонемым). При этом суд также учитывает материальное положение ответчика ФИО3, который является несовершеннолетним, нигде не работает, является учащимся <номер>», находится на полном иждивении своей матери Созоновой Е.Н. (том 1 л.д.59, 63-68).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 50 000 рублей. По мнению суда, данная сумма наиболее соответствует степени нравственных и физических страданий, которые пришлось пережить истцу. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или недостающей части родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред причинен не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
Ответчик ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения ответчику телесных повреждений ему исполнилось 17 лет, 18 летнего возраста он не достиг, собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда не имеет, его матерью является ФИО4 отец умер (том 1 л.д.63, 64).
Обязанность у ФИО4 в данному случае наступает в порядке п.п. 2, 3 ст. 1074 ГК РФ, в связи с тем, что ее сын ФИО3 на момент вынесения судом данного решения не является совершеннолетним, собственных доходов и иного имущества, достаточного для возмещения, причиненного его действиями вреда потерпевшему, не имеет.
С учетом изложенного, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов, необходимо производить с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4 с прекращением этой обязанности по достижении ответчиком ФИО3 совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него доходов и имущества достаточного для уплаты указанных взысканий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в защиту прав и законных интересов Мосьпана Дениса Анатольевича к ФИО3, Созоновой Елене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> пользу Мосьпана Дениса Анатольевича (<номер>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в доход Аромашевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В случае отсутствия указанных денежных средств у несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<номер>) взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО2 (<адрес>), государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход Аромашевского муниципального района <адрес> производить с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО4 (<номер>).
Обязанность Созоновой Е.Н. по возмещению причиненного морального вреда и взысканию государственной пошлины прекращается по достижении ФИО3 совершеннолетия или приобретения им дееспособности, появления у него доходов и имущества достаточного для уплаты указанных взысканий.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф