РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 14 сентября 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., с участием истца Бедаревой ФИО8., ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2026 по исковому заявлению Бедаревой ФИО9 к Бедареву ФИО10 о прекращении общей совместной собственности, разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Бедарева ФИО11 обратилась в суд с иском к Бедареву ФИО12., в котором просила прекратить общую совместную собственность сторон на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив сторонам по <номер> доле в праве собственности на указанное жилое помещение. Просит взыскать в свою пользу <номер> суммы государственной пошлины в размере 15 750 руб., уплаченной при подаче искового заявления. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была приобретена сторонами в период брака сторон с использованием заемных банковских средств и зарегистрирована на истца, т.е. фактически является совместно нажитым имуществом супругов, однако, ответчик на ее предложение о выделении долей отвечает отказом.
В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, в связи с чем необходимо выделение супружеских долей. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения не использовались в связи с отсутствием у истца такого права.
Представитель истца также просила исковые требования удовлетворить, указав на то, что кредитором ПАО «Сбербанк» требование из кредитного договора внесено в реестр требований кредиторов, а сам долг решением суда признан общим долгом супругов.
Ответчик Бедарев ФИО13. при надлежащем извещении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования (л.д.104).
Финансовый управляющий ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнение относительно иска не высказал (л.д.102).
Третье лицо ПАО «Сбербанк», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, при надлежащем извещении просило рассмотреть дело без участия своего представителя, об удовлетворении исковых требований о выделе доле в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка, не возражает при условии сохранения залога (л.д.74-79).
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
При этом, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При этом, согласно ч.ч.2-3 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае спора раздел такого имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сторонами признается и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
В период брака между Бедаревой ФИО14., Бедаревым ФИО15. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 650 000,00 рублей под <номер> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-17).
Право собственности на приобретенную квартиру было оформлено на истца Бедареву ФИО16. (л.д.63-67).
Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны совместным долгом Бедаревой ФИО17. и Бедарева ФИО18. (л.д.106-108).
Ответчиком признается введение в отношении него процедуры банкротства, при этом, определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-1285-11/2026 требование в размере 1 628 107,92 руб., возникшее из кредитного договора <номер>, требования кредитора ПАО «Сбербанк», возникшие из кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (л.д.109).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования искового заявления в части выдела долей в жилом помещении подлежат удовлетворению с сохранение залога на него, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <номер> размера государственной пошлины, рассчитанной из кадастровой стоимости жилого помещения (1 127 570,37 руб.), в размере 13 137, 85 руб.
Однако в связи с тем, что общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, то требование о прекращении данного вида собственности удовлетворению не подлежит.
Вопрос о применении ст.200 ч.1 ГК РФ судом разрешению не подлежит, поскольку истцом он не пропущен, так как им, как собственником жилого помещения, вопрос о разделе имущества может быть заявлен в течение всего период владения имуществом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бедаревой ФИО19 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместного имущества, нажитого в период брака Бедаревой ФИО20 и Бедарева ФИО21.
Признать за Бедаревой ФИО22 (паспорт <номер>) право собственности на <номер> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с сохранением залога.
Признать за Бедаревым ФИО23 (паспорт <номер>) право собственности на <номер> долю на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Садовая, д.69, кв.43, кадастровый <номер>, с сохранением залога.
Взыскать с Бедарева ФИО24 (паспорт <номер>) в пользу Бедаревой ФИО25 (паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 137 (тринадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова