РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 17 сентября 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., с участием представителя истца Ефимовой ФИО9. - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2026 по исковому заявлению Ефимовой ФИО10 к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена супруг истца – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с совхозом «<данные изъяты>». С этого же года они стали проживать с супругом вместе в указанной квартире, с этого времени она и зарегистрирована в ней, Однако, официально в органах ЗАГС брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ими был заключен договор приватизации квартиры, который не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя (л.д.89).
Ответчик – Администрация Голышмановского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без участия своего представителя, и принять решение на усмотрение суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д.78, 88).
Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении также просила рассмотреть дело без ее участия, об удовлетворении исковых требований не возражала (л.д.89).
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Истец является супругой ФИО2 (л.д.20), который согласно сведений из трудовой книжки, в период предоставления квартиры работал в совхозе «<данные изъяты>», в дальнейшем – в СПК «<данные изъяты>», а затем в <данные изъяты> (л.д.17-19).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В базах ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют, собственностью Голышмановского муниципального округа объект недвижимости не является (л.д.28, 50, 76).
Земельный участок под квартирой принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на него зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.21-23, 24, 25-27).
Истец право приватизации не использовал, что также подтверждается сведениями ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д.25-27, 29).
Выписки из похозяйственных книг, а также сведения из ОВМ МО МВД России «Голышмановский» подтверждают регистрацию и проживание истца Ефимовой ФИО11. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных в квартире в настоящее время не имеется (л.д.30-47, 79).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Ефимова ФИО12. заключили с СПК «<данные изъяты>» договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.49).
Договор в соответствии с требованиями действующего законодательства не зарегистрирован.
В настоящее время СПК <данные изъяты>» ликвидирован (л.д.51-61).
Таким образом, судом установлено, что истец с семьей вселились в квартиру на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, пользовались и в настоящее время истец продолжает пользоваться, несет бремя ее содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовалась, само жилое помещение не обременено обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой ФИО13 удовлетворить.
Признать за Ефимовой ФИО14 (паспорт <номер>) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова