РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Метелёвой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк» Кузнецова М.А., действуя на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Метелёвой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 103 444 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 591 руб. 25 коп., просроченная ссудная задолженность – 81 206 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 624 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду - 493 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты - 188 руб. 82 коп., причитающиеся проценты - 14 508 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. 34 коп.
В обоснование искового заявление указано, что ДД/ММ/ГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 81 300 руб. 12 коп. под 25 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 января 2026 года, по состоянию на 18 сентября 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 января 2026 года и на 18 сентября 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2 000 руб. 00 коп. По состоянию на 18 сентября 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 103 444 руб. 72 коп., из них: просроченные проценты: 6 591 руб. 25 коп.; просроченная судная задолженность: 81 026 руб. 36 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 6 483 руб. 80 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 624 руб. 73 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 11 руб. 70 коп.; неустойка на просроченные проценты: 188 руб. 82 коп., причитающиеся проценты: 14 508 руб. 13 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Метелёва В.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством получения электронного заказного письма (л.д.77), представила в суд письменную позицию по делу, согласно которой просит производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что взыскание денежных средств в судебном порядке не предусмотрено (л.д.75).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Метелёвой В.В. заключен договор потребительского кредита №, по Индивидуальным условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 81 300 руб. 12 коп. под 25 % на 24 месяца (п.2). Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д.8-9).
Минимальный обязательный платеж (МОП) по кредиту установлен в размере 4 338 руб. 50 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП (п. 6).
В п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.12 об).
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», факт заключения договора между сторонами суд считает установленным, ответчиком не оспорен, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ на взыскание с Метелёвой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ (л.д.72).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО судебный приказ № о взыскании с Метелёвой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.73-74).
Из искового заявления следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 000 руб. 00 коп.
Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность Метелёвой В.В. по Договору от ДД/ММ/ГГ по состоянию на 18 сентября 2026 года составляет 103 444 руб. 72 коп., из них: просроченные проценты – 6 591 руб. 25 коп., просроченная ссудная задолженность – 81 206 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 624 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду - 493 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты - 188 руб. 82 коп., причитающиеся проценты - 14 508 руб. 13 коп. (л.д.17-18).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Метелёвой В.В. взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, также не представлено.
Представленный сторон истца расчет задолженности соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.
Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком кредитного договора.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии у банка возможности обращения в суд за судебной защитой основаны на неверном толковании норма материального права.
При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Метелёвой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с 13 января 2026 года по 18 сентября 2026 года, в размере 103 444 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 4 103 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16 июня 2026 года (л.д.20), от 29 сентября 2026 года (л.д.20об), рассчитанную в соответствии п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Метелёвой Виктории Вячеславовны, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ №, за период с 13 января 2026 года по 18 сентября 2026 года, в размере 103 444 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. 34 коп., а всего взыскать 107 548 (сто семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко