РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимарева ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, установил:
Лимарев О.М. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» (далее по тексту – ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ») о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 150 000 руб. 00 коп., а также штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2026 года истец отправил ответчику обращение о намерении заключить договор на предоставление платных медицинских услуг его родственникам, а также о предоставлении иной информации, включая реквизиты для их оплаты. Письмом от 29.06.2026 г. ответчик дал ответ на обращение истца, которым было отказано в информации со ссылкой на то, что с физическими лицами договоры по данной форме не заключаются, а перечень платных услуг, их стоимость и иная информация размещены на сайте ответчика. Поскольку ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация ответчиком были нарушены положения Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, а так же положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации и выразившийся в чувстве беспомощности, переживаниях, волнении, потере времени и недостижении своевременно поставленных целей, переживаниях за родных. 13.07.2026 г. истец направил ответчику претензию и копию иска, ответ на которую не получил.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 октября 2026 года, в порядке подготовки дела к судебному заседания, к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.
Истец Лимарев О.М., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, на требованиях искового заявления настаивал в полном объёме, по изложенным доводам. Указал, что ответчику было известно, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет доступа к сети Интернет.
Ответчик ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела без их участия, а также письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 19-21). В обоснование доводов возражений указано, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 23.06.2026 (вх. 3 893/01-14) с сопроводительным письмом врио начальника В.И. Пилипчик (ФКУ ИК-18 УФСИН РОССИИ по Ямало-Ненецкому автономному округу ) исх. 1-3 86 от 09.06.26 в адрес ответчика поступило обращение истца о намерении заключить договор предоставления платных медицинских услуг его родственникам по консультации и дополнительным обследованиям и предоставления перечня предоставляемых услуг. Данное обращение было без документов удостоверяющих личность, сведений в отношении потребителей услуг. ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» является бюджетной организацией, которая имеет свой официальный сайт, где расположена полная информация о деятельности Учреждения, включая Учредительные документы, локально-нормативные акты, в том числе перечень платных медицинских услуг. 29.06.2026 ответчиком был направлен официальный ответ №34/25-01-14-2685 исх. истцу с указанием информации о предоставляемых услугах, размещенных на официальном сайте. Претензий в адрес ответчика от истца не поступило.
Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 09 октября 2026 года заместитель руководитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Э.А. Харькова просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу (л.д.36-38).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.
Установлено, что истец Лимарев О.М. осужден к пожизненному лишению свободы, в связи с чем, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.46-47).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
В период отбывания уголовного наказания, 08 июня 2026 года Лимарев О.М. обратился к ответчику ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» с обращением (л.д.26) в котором указал о намерении заключить с ответчиком договор на предоставление медицинских услуг его родственникам по консультации врачей специалистов, дополнительном мед. обследовании. В связи с этим просил предоставить ему информацию о перечне предлагаемых платных медицинских услуг, их стоимости, об условии предоставления услуг, а также иную информацию в том числе реквизиты для возможности оплаты услуг.
В письме от 29 июня 2026 года исх. №34/25-01-14-2685 ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» в ответ на обращение о заключении договора на предоставление платных медицинских услуг родственникам сообщило Лимареву О.М., что договоры подобной формы ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» с физическими лицами не заключает. Для решения вопроса рекомендуется обратиться в страховую компанию для оформления полиса дополнительного медицинского страхования. В дополнение сообщило, что перечень платных медицинских услуг, их стоимость и иная информация размещены на официальном сайте ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ»: https//chaikgb.ru/ в разделе основное меню, информация для пациентов (л.д. 10, 23).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
Право на получение информации закреплено в Законе РФ «О защите прав потребителей» и Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона №323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона № 323-ФЗ и ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года № 736 утверждены Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее по тексту Правила).
Правила утверждены в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей».
Информация, которую необходимо предоставить потребителю и (или) заказчику при оказании платных медицинских услуг, определена в разделе III Правил.
Так, согласно пункту 12 Правил, информация об исполнителе и предоставляемых им платных медицинских услугах доводится до сведения потребителей в соответствии со статьями 8 - 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исполнитель - юридическое лицо обязан предоставить потребителю и (или) заказчику следующую информацию (п.13):
а) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (территориально обособленного структурного подразделения юридического лица), основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика;
б) адрес своего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») (при его наличии);
в) информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.
В соответствии с п.17 Правил, помимо информации, предусмотренной пунктами 12 - 16 настоящих Правил, исполнитель обязан довести до сведения потребителя и (или) заказчика следующую информацию:
а) перечень платных медицинских услуг, соответствующих номенклатуре медицинских услуг, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, с указанием цен в рублях;
б) сроки ожидания оказания медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно в соответствии с программой и территориальной программой, в случае участия исполнителя в реализации территориальной программы;
в) стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (при их наличии), с учетом и на основании которых (соответственно) оказываются медицинские услуги, путем размещения на сайте исполнителя (при наличии у исполнителя такого сайта) ссылок на "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, на котором размещен рубрикатор клинических рекомендаций, а также путем размещения указанных ссылок на информационных стендах;
г) сроки ожидания предоставления платных медицинских услуг;
д) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;
е) график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;
ж) образцы договоров;
з) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании платных медицинских услуг, в случае их установления учредителем медицинской организации государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения и (или) руководителем медицинской организации частной системы здравоохранения;
и) для медицинских организаций государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения - адреса и телефоны учредителя, исполнительного органа субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - органы государственной власти и организации).
При предъявлении потребителем и (или) заказчиком требований, в том числе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной платной медицинской услуги), исполнитель рассматривает и удовлетворяет заявленные требования (направляет отказ в удовлетворении заявленных требований) в сроки, установленные для удовлетворения требований потребителя Законом № 2300-1 (пункт 21 Правил).
Таким образом, Правила № 736 закрепляют, что исполнитель обязан предоставить потребителю по его требованию и в доступной форме информацию о перечне услуг с указанием цен, порядка и условиях их оказания. При этом информация доводится исходя из принципа доступности для конкретного потребителя с учетом его обстоятельств.
Согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденный к пожизненному лишению свободы Лимарев ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, содержится в строгих условиях отбывания наказания. Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Согласно части 3 статьи 89 УИК РФ, осужденным по их просьбе разрешается заменять краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Осужденный Лимарев О.М., 29 апреля 2026 года, воспользовался правом телефонного разговора в счет краткосрочного свидания. В 2026 году осужденному Лимареву О.М. положено еще одно краткосрочное свидание после 29.10.2026, которое он может заменить телефонным разговором (л.д.48).
Из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Согласно положением ст.8-11 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе, владельце агрегатора информации о товарах (услугах) и о режиме их работы, обеспечивающей возможность правильного выбора, которая доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи, выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации - обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги и наличия оснований для освобождения от ответственности возложена законом на исполнителя, в данном случае, на медицинское учреждение.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований гражданско-правовой ответственности, в том числе отсутствие вины лежит на ответчике как исполнителе услуг, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией, каковых в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено суду не было.
С учётом положений вышеперечисленных Правил №736, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, достоверно зная о том, что Лимарев О.М. отбывает наказание в исправительном учреждении, у которого отсутствует свободный доступ к сети Интернет, не довел до заявителя Лимарева О.М. всю запрашиваемую информацию в доступной для него форме, не предложил альтернативные способы получения сведений.
По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом того, что факт допущенного нарушения ответчиком права истца на получение полной информации в доступной форме судом установлен, то имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, Лимарев О.М. приобретает право на компенсацию морального вреда.
При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца на получение полной информации об оказываемых услугах в доступной форме, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его прав как потребителя.
Установленный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, то есть соблюсти баланс интересов сторон.
В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что Лимарев О.М. направил в адрес ответчика претензию от 13 июля 2026 года, в которой указывал на неполучение ответа на его обращение от 08.06.2026 г., в связи с чем просил ответить на претензию и компенсировать причиненный моральный вред (л.д.11). В день направления указанной претензии 13 июля 2026 г. истец направил в адрес ответчика копию иска, с которым обратился в Лабытнангский городской суд.
В данном случае штраф не подлежит взысканию в пользу Лимарева О.М., поскольку истец обратился с требованием о взыскании штрафа по факту неполучения ответа на его обращение, не дождавшись ответа от ответчика с учетом сроков рассмотрения и сроков почтовой пересылки. Сведения о том, что после получения ответа от 29 июня 2026 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, исходя из содержания полученного ответа от 29 июня 2026 года, материалы дела не содержат.
В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 198 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Лимарева ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» (ИНН 5920046446, ОГРН 1165958123484) в пользу Лимарева ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца г. ... (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования Лимарева О.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» (ИНН 5920046446, ОГРН 1165958123484) в бюджет муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2026 года.
Копия верна
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО А.С. Попов