РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Жезловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Виолетты Руслановны к Явбасарову Марку Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Валеева В.Р., через своего представителя адвоката Дегтерева А.В., действующего на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Явбасарову М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 00 коп. за причинение побоев в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда по делу об административном правонарушении ДД/ММ/ГГ Явбасаров М.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. Согласно установленным обстоятельствам ответчик 15 декабря 2024 года около 04:00 часов в ходе конфликта умышлено нанес один удар кулаком в область лица, а также кинул игрушку, которая попала в левое колено, в результате чего причинил физическую боль последней. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Явбасарова М.А. от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу, установлено причинение телесных повреждений и физической боли Явбасаровой В.Р. С учетом того, что факт причинения истцу 15 декабря 2024 года ответчиком телесных повреждений и нравственных страданий установлен и подтвержден, ответчик обязан истцу компенсировать нанесенный вред здоровью и моральный вред, который последняя оценивает в размере 2 000 000 руб.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 октября 2026 года в качестве органа, дающего заключение по делу привлечен прокурор г. Лабытнанги.
Истец Валеева В.Р. и ее представитель Дегтерев А.В., участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.31), согласно телефонограмме, поступавшей до судебного заседания, представитель Дегтерев А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержал, просил вынести законное и обоснованное решение.
Ответчик Явбасаров М.А. в судебном заседании участия также не принимал, извещен надлежащим образом путем получения электронного заказного письма, позиции по заявленным требованиям не выразил, ходатайств об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Суд, выслушав, заключение пом. прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации определено, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Согласно разъяснению, приведенному в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Явбасаров М.А. 15 декабря 2024 года в 04 час. 00 мин. находясь в ... в ..., в ходе возникшего конфликта с Явбасаровой В.Р., умышлено нанес последней один удар кулаком в область лица, а также кинул игрушку, которая попала в левое колено, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №02-2024-0463, составленного Салехардским межрайонным отделением ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа», у Явбасаровой В.Р. согласно данным объективного осмотра выявлены телесные повреждения в виде .... Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений, можно полагать, что они возникли от локальных воздействий твёрдыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью в левую параорбитальную область и область левого коленного сустава, в пределах 2-3 суток до непосредственного осмотра экспертом, что возможно в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, а именно: «.. . ... . ». Получение выявленных телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе у Явбасаровой В.Р. от однократного самопроизвольного падения из вертикального положения тела (стоя) навзничь (на спину) и соударении о плоскость (выступающие предметы) одного уровня, т.е. при падении с высоты собственного роста, с учётом их характера, локализации и механизма образования исключается, в виду не характерности и не типичности образования при данном механизме. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности, так и по отдельности согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ Явбасаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.8-9).
Как следствие, принимая во внимание доказанность факта причинения моральных, нравственных страданий Валеевой (Явбасаровой) В.Р. у Явбасарова М.А. в соответствии с приведенными нормами права возникла обязанность по возмещению компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный истцу, в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, причинением ряда повреждений, а также моральными переживаниями.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Валеевой В.Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Из решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19 октября 2026 года установлено, что решением ... от ДД/ММ/ГГ (в редакции определения ... от ДД/ММ/ГГ) расторгнут брак между Явбасаровым М.А. и Явбасаровой (Валеевой) В.Р.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Валеевой В.Р., суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений – без вреда для здоровья, умышленную форму вины ответчика при совершении административного правонарушения, отсутствие фактов обращения за медицинской помощью в связи с произошедшим, страх и переживания, которые испытала истец за свое здоровье, при это время, прошедшее с момента указанных событий до даты обращения в суд с исковым заявлением, а также обстоятельства нанесения побоев, использование ответчиком физического превосходства, степень вины ответчика в нарушении прав истца, его имущественное положение, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика Явбасарова М.А. в пользу истца Валеевой В.Р. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., что соответствует перенесенным Валеевой В.Р. в результате нанесенных ей побоев, нравственным страданиям.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств причинения особых физических и нравственных страданий фактом нарушения прав, стороной истца не представлено.
Установленный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, то есть соблюсти баланс интересов сторон.
На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Явбасарова М.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Валеевой Виолетты Руслановны к Явбасарову Марку Александровичу, удовлетворить частично.
Взыскать с Явбасарова Марка Александровича, ... в пользу Валеевой Виолетты Руслановны, ..., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Явбасарова Марка Александровича, ... в бюджет муниципального образования муниципальный округ Приуральский район государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко