ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Клепинину И.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Клепинину И.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 15.04.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Клепининым И.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 44 324,65 рублей под 288,37 % годовых, со сроком до 12.10.2025. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 25.11.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования (цессии) № ООО ПКО «Воксис», в связи с чем право требования задолженности по договору займа с должника Клепинина И.О. перешло к ООО ПКО «Воксис». Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, задолженность перед банком за период с 17.06.2025 по 25.11.2025 составляет в размере 87 091,39 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 40 139,45 рублей, сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (% в день) – 46 951,94 рубль, размер задолженности по неустойке 0,00 рублей. Размер неустойки за период с 26.11.2025 по 16.07.2026 составляет в размере 12 385, 26 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 87 091,39 рубль, неустойку по договору займа за период с 26.11.2025 по 16.07.2026 в размере 12 385,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесении решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, в деле имеется отчет о вручении заказного почтового отправления (электронное письмо вручено 02.10.2026). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
15.04.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Клепининым И.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 44 324,65 рублей под 288,37 % годовых, со сроком до 12.10.2025.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки.
Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение обязательств производилось в недостаточной сумме, нарушались сроки погашения кредита и процентов согласно графику.
25.11.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования (цессии) № ООО ПКО «Воксис», в связи с чем право требования задолженности по договору займа с должника Клепинина И.О. перешло к ООО ПКО «Воксис», в связи с чем ООО ПКО «Воксис» является надлежащим истцом по делу.
В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 12 договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2026 отменен судебный приказ от 17.12.2025 по гражданскому делу №2-2505/2025-3 в связи с поступлением возражений, разъяснено заявителю возможность обращения в суд по тому же требованию в порядке искового производства.
Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту за период с 17.06.2025 по 25.11.2025 в размере 87 091,39 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 40 139,45 рублей, сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (% в день) – 46 951,94 рубль, размер задолженности по неустойке 0,00 рублей. Размер неустойки за период с 26.11.2025 по 16.07.2026 в размере 12 385, 26 рублей.
Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" разъяснено, что институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 данного Кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.).
Из указанного следует, что возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами возможна и после вступления решения суда в законную силу в целях побуждения должника к скорейшему исполнению решения суда. С учетом изложенного, требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4000 рублей, согласно платежным поручениям № от 09.12.2025, № от 19.08.2026, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Клепинину И.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Клепинина И.О. (№) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 6670056296) задолженность по договору займа № от 15.04.2025 за период с 17.06.2025 по 25.11.2025 в размере 87 091,39 рублей, неустойку за период с 26.11.2025 по 16.07.2026 в размере 12 385, 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленными со дня вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лисиенков