РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н., при секретаре Хабировой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года в с. Альменево, ул. Советская, д. 2 Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Жакову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Жакову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что между Жаковым Е.С. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07.05.2021. Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 706720 руб. на срок 84 мес. под 17,9 % годовых с даты его фактического предоставления. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: тип легковой №, марка <данные изъяты>, 2021 года выпуска. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк». 05.09.2024 был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 07.05.2021, заключенному с Жаковым Е.С. По состоянию на 23.04.2025 задолженность ответчика составляет 513794,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 42755,97 руб., просроченный основной долг – 463020,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4356,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 3661,73 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 за период с 07.11.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513794,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 42755,97 руб., просроченный основной долг – 463020,78 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4356,28 руб., неустойку за просроченные проценты – 3661,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35275,90 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль тип легковой №, марка <данные изъяты>, 2021 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 767200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жаков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» (затем ООО «Драйв Клик Банк») на основании кредитного договора № от 07.05.2021 выдало кредит Жакову Е.С. в сумме 706720,00 руб. на срок 84 мес. под 17,9 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: тип легковой, №, марка, модель <данные изъяты> 4*4, год выпуска 2021.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий кредитного договора – процентная ставка по кредиту может быть увеличена. Таким образом, согласно расчёта задолженности, по кредитному договору начисляются проценты из расчёта 17,9 % годовых.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк».
05.09.2024 был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору в отношении должника Жакова Е.С.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели 4*4, №, стоимостью 723310,00 руб.
По состоянию на 23.04.2025 задолженность ответчика составляет 513794,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 42755,97 руб., просроченный основной долг – 463020,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4356,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 3661,73 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства, не погашал кредит в установленные сроки и в установленном размере, в результате за ним образовалась задолженность.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате нестойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства, а именно: тип легковой, №, марка, модель <данные изъяты> 4*4, год выпуска 2021.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств, а допущенные должником нарушения обеспеченных залогом обязательств значительны и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с начальной продажной ценой в данном случае подлежит частичному удовлетворению, т.к. требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от 07.05.2021 имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 4*4, тип легковой, VIN №, год выпуска 2021, принадлежащий Жакову Е.С., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 35275 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Жакову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Жакова Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 за период с 07.11.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 513794 рубля 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 42755 рублей 97 копеек, просроченный основной долг – 463020 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4356 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3661 рубль 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35275 рублей 90 копеек, всего 549070 рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 4*4, тип легковой, год выпуска 2021, №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении начальной продажной цены - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Д.Н. Перевалов