РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2026 по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Излучинск (далее - администрация г.п. Излучинск) обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 642 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, п.г.т. Излучинск, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - энергетика (далее - земельный участок), сведения о правообладателе земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 2255 кв.м, являющийся нежилым зданием, наименование - бокс, количество этажей - 2, который принадлежит на праве собственности Каримовой Н.Н., дата государственной регистрации права - 13 апреля 2021 года, №. Право собственности Каримовой Н.Н. на вышеуказанный объект недвижимости было признано судом Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о чем вынесено решение от 21 января 2021 года по делу № 2-12/2021. Администрацией г.п. Излучинск в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что Каримова Н.Н. с 13 апреля 2021 года по настоящее время осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 41 642 кв. м. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ответчик не обращался и оплату за фактическое использование земельного участка не производил, в связи с чем Каримовой Н.Н. направлялись претензионные письма, которыми ответчик предупреждался об имеющейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, предлагалось погасить имеющуюся задолженность, а также заключить договор аренды на спорный земельный участок. Однако ответчиком действий по исполнению требований администрации г.п. Излучинск предпринято не было. Поскольку ответчик с момента направления в его адрес претензионных писем никаких действий для погашения задолженности не произвел, администрация вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени в судебном порядке. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу администрации г.п. Излучинск с Каримовой Н.Н. сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 4 689 150,82 рубля за период с 13 апреля 2021 года по 30 июня 2025 года, пени на задолженность в размере 512 486,64 рубля за период с 13 апреля 2021 года по 30 июня 2025 года; обязать ответчика Каримову Н.Н. заключить договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, п.г.т. Излучинск, на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск к Каримовой Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка передано на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Протокольным определением от 19 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Росреестра по ХМАО-Югре.
Заочным решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2026 года исковые требования истца были удовлетворены.
11 сентября 2026 года определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В дополнительных письменных пояснениях от 19 июня 2026 года, указал, что 3 июня 2026 года администрацией г.п. Излучинск проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт обследования земельного участка от 03 июня 2026 года №, согласно которому при натурном обследовании установлено, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости - одноэтажное здание прямоугольной формы: каркас из металлических конструкций, наружные стены из сэндвич-панелей, обиты профлистом, кровля металлическая, обита профлистом. Объект недвижимости не стоит на кадастровом учете и не имеет кадастрового номера. Земельный участок огорожен с одной стороны капитальным железобетонным забором. При заезде на земельный участок имеется шлагбаум. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – здание, с кадастровым номером № площадью 2254,6 кв. м, который находится в собственности у Каримовой Н.Н. с 13 апреля 2021 года. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на котором был расположен объект недвижимости «Здание» с кадастровым номером №, по акту приема-передачи в администрацию городского поселения не передавался, соответственно, в настоящее время спорным земельным участком пользуется ответчик Каримова Н.Н. (л.д.143-145).
Ответчик Каримова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
22 мая 2026 года ответчик Каримова Н.Н. предоставила отзыв на исковое заявление, указав, что с требованиями истца не согласна в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку фактическое пользование земельным участком производилось до января 2023 года. 21 января 2023 года на объекте недвижимости (нежилое здание, бокс, кадастровый №) произошел пожар, в результате которого здание было полностью уничтожено. В дальнейшем, в 2023 году, остатки сгоревшего здания были демонтированы. Факт прекращения существования объекта недвижимости подтвержден актом обследования от 10 ноября 2025 года. Таким образом, с 21 января 2023 года ответчик не осуществляет фактическое пользование земельным участком, хозяйственная деятельность на нем не ведется, право собственности на здание (бокс) прекращено в связи с гибелью объекта. Поскольку здание уничтожено, отпали основания и для удержания земельного участка именно под этим зданием. Требование истца о понуждении к заключению договора аренды на землю, которая фактически не используется и не имеет на себе целевого объекта (здания), является преждевременным и не соответствует реальному положению дел. Просила отказать истцу во взыскании задолженности за заявленный истцом период в связи с истечением срока исковой давности, а также отсутствием объекта недвижимого имущества и использования земельного участка (л.д.103-105).
Представитель ответчика Чернышков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что 21 января 2023 года здание полностью уничтожено пожаром, остатки здания демонтированы в 2023 году, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок по его целевому назначению. Кроме того, исковое заявление подано администрацией 27 ноября 2025 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям за период до 27 ноября 2022 года пропущен. Просил отказать во взыскании задолженности за заявленный истцом период в связи с истечением срока исковой давности, а также отсутствием объекта недвижимого имущества и использования земельного участка в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не выносить обязывающих решений в отношении Управления Росреестра, решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика Чернышкова С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – энергетика (л.д. 11-17, 83-87).
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельных участках №, № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 2255 кв.м, являющийся нежилым зданием, наименование - бокс, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, который принадлежит на праве собственности Каримовой Н.Н., дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 11-17, 18-25, 60-64, 100-102).
Право собственности Каримовой Н.Н. на вышеуказанный объект недвижимости было признано судом Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о чем вынесено решение от 21 января 2021 года по делу № 2-12/2021, вступившее в законную силу 27 февраля 2021 году (л.д. 174-179).
Доказательств подтверждающих заключения договора аренды между администрацией и Каримовой Н.Н. на спорный земельный участок не предоставлено, сторонами данный довод не оспаривается.
При этом отсутствие оформленного договора не снимает с ответчика обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка.
Таким образом, при отсутствии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, плата пользование таким участком с 13 апреля 2021 года подлежит определению по правилам, установленным пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суде Российской Федерации от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-13791, А65-6671/2016, Апелляционном Определении Верховного Суда Чувашской Республики по делу № 33-3992/2024.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, равная арендной плате.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, под неосновательным пользованием ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В адрес ответчика администрацией п.г. Излучинск направлены претензии (требование) об оплате задолженности по арендной плате и пени (л.д. 45-46, 48-49).
Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.
В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
По смыслу приведенных выше норм собственник объекта недвижимости должен оплачивать за использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект, до момента отчуждения объекта или прекращения его существования.
При этом факт прекращения существования объекта недвижимости должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Справкой ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, п.г.т. Излучинск, доп. тер. Территория промышленной зоны, доп. ул. по <адрес>, здания бокса (л.д. 106).
Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ исчисления налога на имущество, объект налогообложения 86:04:0000018:10953, прекращен с января 2023 года в связи с гибелью или уничтожением объекта (л.д. 107).
Из акта обследования, составленным кадастровым инженером ФИО3 с целью снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости, следует, что дата прекращения существования объекта (гибель, уничтожения, сноса) 2023 год (л.д. 108-109).
В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2026 года объект недвижимости снят с кадастрового учета 16 июня 2026 года.
Между тем, в силу ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» само существование объекта наличием записи в реестре не подтверждается.
Согласно акту обследования земельного участка № от 3 июня 2026 года при обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости - одноэтажное здание прямоугольной формы: каркас из металлических конструкций, наружные стены из сэндвич-панелей, обиты профлистом, кровля металлическая, обита профлистом. Земельный участок огорожен с одной стороны капитальным железобетонным забором. При заезде на земельный участок имеется шлагбаум (л.д. 135-142).
Доказательств того, что одноэтажное здание с характеристиками: каркас из металлических конструкций, стены из сэндвич панелей, профлист, металлическая кровля принадлежит ответчику, в деле не представлено. Ссылки истца на ограждение участка железобетонным забором и наличие шлагбаума не подтверждают факт пользования участком со стороны ответчика: указанные элементы сами по себе не являются доказательствами владения или пользования. Кроме того данный объект не стоит на кадастровом учете и не имеет кадастрового номера. При этом право собственности ответчика подтверждено только в отношении иного недвижимого объекта-двухэтажного бокса, расположенного на участке.
Следовательно, за период с 21 января 2023 года по 30 июня 2025 года у ответчика отсутствовало фактическое пользование участком в том смысле, который влечет обязанность по оплате. На стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, а значит, требования истца о взыскании задолженности и пени за этот период не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 Постановления).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).
Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения по общему правилу подлежит начислению за каждый день фактического пользования земельного участка, а договор, устанавливающий иные порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком между администрацией г.п. Излучинск и ответчиком не заключался, учитывая, что согласно почтовому отправлению истец направил в Нижневартовский городской суд настоящий иск 27 ноября 2025 года, срок исковой давности за период до 27 ноября 2022 года истцом пропущен.
При этом администрацией г.п. Излучинск не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая приведенные выше нормы права, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Каримовой Н.Н. в пользу администрации г.п. Излучинск суммы неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование земельным участком за период с 27 ноября 2022 года по 20 января 2023 года в размере 125 278 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: (за период с 27 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года - 846781,74/365 х 3;декабарь 2022 года 846781,74/365 х 31; за январь 2023 года 846781,74/365 х 20),
Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходи к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Предоставленным в материалы дела проектом договора аренды земельного участка установлено, что арендатор вносит арендную плате за землю путём перечисления денежных ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвёртый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года, за квартал, в котором прощается договор, - не позднее дня прекращения договора (п.2.3.).
С учетом того, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применены последствия пропуска срока исковой давности, определённого судом периода взыскания неосновательного обогащения с 27 ноября 2022 года по 20 января 2023 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 026 рублей 45 копеек, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейв году
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
78 878,30
10.12.2022
10.03.2023
91
0
-
7,50%
365
1 474,92
125 278,30
11.03.2023
23.07.2023
135
46 400
11.03.2023
7,50%
365
3 475,19
125 278,30
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
641,84
125 278,30
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
1 400,37
125 278,30
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
1 874,03
125 278,30
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
2 522,73
125 278,30
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
768,83
125 278,30
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
11 500,96
125 278,30
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
3 019
125 278,30
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
2 731,48
125 278,30
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
4 672,26
125 278,30
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
11 460,39
125 278,30
09.06.2025
30.06.2025
22
0
-
20%
365
1 510,20
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 026 рублей 45 копеек.
Разрешая исковые требования истца об обязанности заключить договор аренды земельного участка с Каримовой Н.Н. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В связи с тем, что предоставленный Каримовой Н.Н. объект недвижимости с кадастровым номером 86:04:0000018:10953 площадью 2255 кв.м, являющийся нежилым зданием, наименование - бокс, количество этажей – 2, как объект недвижимого имущества не существует (уничтожен), снят 16 июня 2026 года с кадастрового учета (л.д. 127), спорный земельный участок ответчиком не используется, оснований для заключения договора аренды, не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из цены иска по требованиям имущественного характера подлежащего оценке по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежала уплате государственная пошлина в размере 60 411 рублей. Между тем, исковые требования удовлетворены частично 3,31%, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 999 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу городского поселения Излучинск (ИНН 8620016710, ОГРН 1068603001202) сумму неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование земельным участком в размере 125 278 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 026 рублей 45 копеек, всего взыскать 172 304 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского поселения Излучинск к ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 999 рублей 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий судья: А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>