РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д., с участием помощника прокурора <адрес> Швецовой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Администрации муниципального округа Верхотурский о признании незаконным постановления Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения жильцов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что Постановлением главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирные дома по адресам: - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>А признаны аварийными и подлежащими сносу, со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным в постановлении в части срока отселения жильцов прокурор, выражает несогласие, поскольку данный срок не являются разумным, влечетт нарушение жилищных прав административного истца, поскольку позволяет органу местного самоуправления на протяжении длительного времени не предпринимать никаких действий по расселению граждан, принятым без учета конструктивных особенностей домов, показателей их технического и санитарно-эпидемиологического состояния, которые находятся в ненадлежащем состоянии, что приводит к длительному небезопасному для жизни и здоровья граждан проживанию в указанных аварийных домах.
Прокурор просит Признать постановление Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения жильцов. Обязать администрацию муниципального округа Верхотурский установить разумный, срок отселения жильцов не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При подготовке дела к судебному разбирательству прокурором исковые требования уточнены, в письменном заявлении он просит считать административный иск предъявленным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор настаивал на иске.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен в предварительном судебном заседании, в котором возражала против удовлетворения иска.
Заслушав прокурора, с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении дела установлено, что Постановлением главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирные дома по адресам: - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>А признаны аварийными и подлежащими сносу, со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (в редакции, действующей в спорный период).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года», предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
С целью установления состояния МКД прокуратурой района с участием специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведен указанного МКД. По результатам осмотра специалистом изготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МКД имеются следующие нарушения Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – по тексту ПиН):
В отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>: – Кровельное покрытие (шифер) имеет следы разрушения, сколы, частично отсутствует конек (в нарушение п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН); - Частичное отсутствие заполенения оконных проемов в подъезде МКД (п. 4.7.1, 4.7.2 ПиН); – Отсутствие конопаточного слоя между венцами стен, наличие крена, гниение, просадки стен МКД (п. 4.2.2.3 ПиН); – Глубокие трещины в брусе, деформация стен МКД (п. 4.2.2.1); – Отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах чердачного помещения МКД; - Частичное разрушение фундамента здания (п. 4.1.1 ПИН).
В отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>: – Кровельное покрытие (шифер) имеет следы разрушения, сколы, частично отсутствует конек (в нарушение п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН); – Отсутствие конопаточного слоя между венцами стен, наличие крена, гниение, просадки стен МКД (п. 4.2.2.3 ПиН); – Глубокие трещины в брусе, деформация стен МКД (п. 4.2.2.1).
В отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>: – Кровельное покрытие (шифер) имеет следы разрушения, сколы, частично отсутствует конек (в нарушение п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН); – Отсутствие конопаточного слоя между венцами стен, наличие крена, гниение, просадки стен МКД (п. 4.2.2.3 ПиН); – Глубокие трещины в брусе, деформация стен МКД (п. 4.2.2.1).
В отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>: – Кровельное покрытие (шифер) имеет следы разрушения, сколы, частично отсутствует конек (в нарушение п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН); – Отсутствие конопаточного слоя между венцами стен, наличие крена, гниение, просадки стен МКД (п. 4.2.2.3 ПиН); – Глубокие трещины в брусе, деформация стен МКД (п. 4.2.2.1).
В отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>А: – Кровельное покрытие (шифер) имеет следы разрушения, сколы, частично отсутствует конек (в нарушение п. 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН); Частичное разрушение штукатурного слоя фасада, стен МКД 8А (п. 4.2.3.1 ПиН).
Таким образом, учитывая степень аварийности домов, значительный физический износ, а также техническое состояние многоквартирных домов в целом, суд приходит к выводу о наличии возможности обрушения конструкций многоквартирных домов. Дома представляют опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в них. Доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено. Поскольку безопасное проживание жильцов в указанных многоквартирных домах невозможно, требуется произвести расселение жильцов и демонтировать зданий в более короткий срок, чем установлен обжалуемым постановлением.
При принятии оспариваемого постановления мотивы определения администрацией установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ (одного для всех домов), с учетом технического состояния домов, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирных домов.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
На основании совокупности доказательств по делу суд считает, что установленный срок отселения граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ год не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным. Кроме того, орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.
Требования прокурора в суд правомерно предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, подлежащих отселению установлен, суд признает несостоятельным ввиду того, что незаконные действия административного ответчика фактически нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, могут повлечь негативные последствия как для здоровья проживающих в нем граждан, так и для граждан, оказывающих социальные, медицинские и иные услуги жильцам дома.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности по установлению разумного срока отселения граждан
Вместе с тем, отсутствуют основания для установления решением суда конкретного срока переселения граждан, поскольку в таком случае суд выйдет за пределы своей компетенции и подменит своим решением решение уполномоченного органа местного самоуправления.
Также суд учитывает, что решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», признано незаконным в части установления срока отселения граждан из многоквартирного <адрес> в <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ в виду неразумности установленного срока для переселения граждан. На администрацию городского округа Верхотурский возложена обязанность устранить выявленное нарушение, то есть установить более ранний срок отселения граждан, о чем сообщить суду в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Во исполнение решения суда Администрацией издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым срок отселения граждан из жилого <адрес> сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в данной части имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу в указанной части (в отношении <адрес>) подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.194 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части установления срока отселения граждан из многоквартирных домов по адресам: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Малышева, д. 59, г. Верхотурье, ул. 20 лет Победы, д. 60, Верхотурский район, п. Привокзальный, ул. Комсомольская, д. 3, п. Привокзальный, ул. Комсомольская, д. 6, п. Привокзальный, ул. Заводская, д. 8А.
Обязать Администрацию муниципального округа Верхотурский (ОГРН1026602074476) устранить выявленное нарушение, то есть установить более ранний срок отселения граждан, о чем сообщить суду в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части требования о признании незаконным постановления Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Крестьянская, 78, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин