РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании задолженности по налоговым обязательствам с Лян Антона Владимировича
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам с Лян Антона Владимировича.
В обоснование иска указано, что в настоящее время у налогоплательщика общее актуальное отрицательное сальдо ЕСН в размере 1 434,80 рубля.
В соответствии со ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было выставлено требование № 19168 по состоянию на 23 апреля 2019 года о наличии задолженности, которая не погашена налогоплательщиком.
Просит взыскать Лян Антона Владимировича сумму пени, установленных НК Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК Российской Федерации в размере 1 434,80 рубля за период 2020 года, которая образовалась по пене по транспортному налогу в сумме 973 рубля, по ОПС в сумме 380,90 рублей, по ОМС в сумме 80 рублей.
Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
В связи с неуплатой данной задолженности, истец обратился в судебный участок № 103 с/у г. Находка с заявлением от 09 августа 2022 года о вынесении судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не выходила.
Срок обращения в суд административным иском инспекцией пропущен, в целях недопущения потерь бюджета, ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Лян А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, причину неявки суду не сообщила и не предоставила суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Из материалов дела усматривается, что административный истец направлял административному ответчику по месту его жительства требования об уплате налогов, пени и штрафов. Таким образом, административный ответчик знал о наличии к нему претензий Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю. При данных обстоятельствах, суд считает, рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК Российской Федерации).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по пени, установленных НК Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК Российской Федерации в размере 1 434,80 рубля за период 2020 года, которая образовалась по пене по транспортному налогу в сумме 973 рубля, по ОПС в сумме 380,90 рублей, по ОМС в сумме 80 рублей
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК Российской Федерации).
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 16 по Приморскому краю направляло налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного, земельного налогов.
Однако, возложенную обязанность в установленный срок ответчик не исполнил.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации ответчику было выставлено требование, а именно:
№ 19168 по состоянию на 23 апреля 2019 года о взыскании недоимки по транспортному налогу, ОПС и ОМС в размере 0 рублей; пени – 1 785,40 рублей. Срок исполнения требования 03 июня 2019 года.
Данное требование административными ответчиками в установленный срок исполнено не было.
МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилось к мировому судье с заявлением от 09 августа 2022 года о выдаче судебного приказа.
Согласно статьи 48 НК Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 2021 года – 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок исполнения требования № 19168 об уплате недоимки по пени указан до 03 июня 2019 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 04 июня 2019 года и истекал 03 декабря 2019 году.
Из материалов дела также усматривается, что Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 09 августа 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации сделано не было.
В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы о взыскании с Лян А.В. недоимки по налоговым обязательствам правового значения не имеют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 286 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Приморскому краю о взыскании задолженности по налоговым обязательствам с Лян Антона Владимировича пени в размере 1 434,80 рубля - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жила Н.Л.