РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Назарова Е. А., Назаровой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследству Назарова Е.А., с учетом привлечения к участию в деле соответчика Назаровой В.А., о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества в сумме 78 515,82 руб. в рамках договора №... от 13.03.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы следующим. 13.03.2023 между АО «ТБанк» (кредитор) и Назаровым Е.А. (заемщик) заключен договор кредитной карты №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 15 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов. Заемщик Назаров Е.А. умер, обязательства из кредитного договора наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Определением от 01 июня 2026 года заочное решение от 09.10.2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
Истец АО «ТБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Назарова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
Третье лицо нотариус Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (расписка о получении определения об отмене заочного решения от 04 июня 2026 года), причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между АО «ТБанк» (кредитор) и Назаровым Е.А. (заемщик) заключен договор кредитной карты №0065302998, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 15 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов (л.д. 33-35).
Ответчиком не оспорено, выпиской по счету (л.д. 25-26) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
Как следует из выписки по счету, ответчиком были произведены операции по снятию наличных средств с использованием карты (л.д. 25-26).
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем из наследников заемщика не опарываются.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях договора – внесение минимального платежа, в связи с чем, Банком данные действия были расценены как пропуск платежа и 03.05.2024 Банк направил клиенту заключительный счет - выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 78 515,82 руб. в срок 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 32), однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика (л.д. 10, 25-26) составляет 78 515,82 руб., в том числе сумма основного долга – 54 852,46 руб., проценты – 22 116,62 руб., комиссии и штрафы – 1 546,74 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 03.05.2024 заемщик Назаров Е.А. умер (л.д. 55 оборот).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810,ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела № 37580887-99/2024 от 23.05.2024 (л.д. 55-64) следует, что наследником является супруга наследодателя – Назарова В.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества входит: ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), которая получена Назаровым Е.А. по праву наследования после смерти матери – Назаровой О.А., умершей 18.03.2024 (л.д. 60-64). Право собственности Назаровым Е.А. не оформлено в связи со смертью.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком Назаровой В.А. наследства после смерти Назарова Е.А. подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности наследодателя из кредитного договора №0065302998 от 13.03.2023 в размере 78 515,82 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Назаровой В.А. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом при подаче иска (л.д. 9).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Назарова Е. А., Назаровой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Назаровой В. А. (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 13марта 2023 года, заключенному с Назаровым Е. А., в размере 78 515 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 82 515 рублей 82 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 22 июля 2026 года.
Судья В.В. Марамзина