РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилингаряна Геворга Арменовича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИТС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чилингарян Г.А. обратился в суд с иском к ООО «СТРИТС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования основаны на следующем.
Истец работал у ответчика в должности ... с ../../.... г.. За период с января по ../../.... г. ответчик не выплатил истцу заработную плату, задолженность составляет 398 457 рублей.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, поскольку он не получил своевременно причитающуюся ему заработную плату.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 398 457 рублей, компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В период производства по делу – 15.07.2026 истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнил предъявленные исковые требования, указав, что частично задолженность по заработной плате ответчиком была погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51 559 рублей 72 копейки и компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 3 929 рублей 76 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 121-123).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 157).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела бы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 149-150).
Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, доводы которого основаны на следующем.
По условиям трудового договора должностной оклад истца составлял 50 000 рублей и районный коэффициент в размере 15%, итого 57 500 рублей. Заработная плата в указанном размере выплачена истцу в полном объёме. Несвоевременная выплата заработной платы была допущена работодателем в декабре 2025 года, а также в период с января по апрель 2026 года, поэтому истцу была начислена и выплачена денежная компенсация за просрочку причитающихся выплат в размере 4 737 рублей 49 копеек. При увольнении с истцом произведен расчет в полном объёме, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск. Требования истца о выплате заработной платы в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, противоречат действующему законодательству. Также не обоснованы и требования о компенсации морального вреда. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 51-54, 126-127).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.
ООО «СТРИТС» является зарегистрированным в установленном законом порядке действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-32,57-58,115-120).
Между истцом и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые отношения на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора №...ф от ../../.... г., согласно которому истец работал на основной работе в должности ... (л.д. 6-17).
Из объяснений сторон по делу установлено, что ../../.... г. трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ, которые имели место в период с ../../.... г. по ../../.... г..
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ ззаработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доводы истца в обоснование предъявленного иска заключаются в том, что за период с декабря 2025 года по апрель 2026 года, по мнению истца, ему должна была быть начислена заработная плата в размере 266 570 рублей 79 копеек, включающая в себя заработную плату 245 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 21 570 рублей 79 копеек (л.д. 121) и поскольку фактически работодателем была выплачена сумма 215 011 рублей 07 копеек, истец рассчитывает задолженность в размере 51 559 рублей 72 копейки (266570,79-215011,07).
Суд не может согласиться с указанным расчетом истца в силу следующего.
Согласно пункту 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад 50 000 рублей, районный коэффициент 15%, всего 57 500 рублей (л.д. 7-8).
Продолжительность фактической работы истца зафиксирована в представленных ответчиком суду табелях учета рабочего времени за весь период трудовых отношений, в которых отражена продолжительность рабочего времени истца в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 139-143).
Представленные ответчиком письменные доказательства истцом не опровергнуты.
Как следует из представленных ответчиком расчетных листков и платежных поручениях о фактических выплатах, за период трудовых отношений истцу была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах, пропорционально фактически отработанному периоду времени (л.д. 96-102, 136-138):
- за декабрь 2025 года: начислена заработная плата 28 750 руб., включающая в себя оплату по окладу (25 000 руб.) и районный коэффициент (3 750 руб.), выплачено после удержания НДФЛ – 25 012 рублей;
- за январь 2026 года: начислена заработная плата 55 240 руб. 33 коп., включающая в себя оплату по окладу (43 333 руб. 33 коп.), районный коэффициент (6 500 руб.) и разовую премию (5 407 руб.), выплачено после удержания НДФЛ – 48 059 руб. 33 коп.;
- за февраль 2026 года: начислена заработная плата 61 217 руб. 04 коп., включающая в себя оплату по окладу (44 736 руб. 84 коп.), районный коэффициент (6 710 руб. 53 коп.) и разовую премию (9 769 руб. 67 коп.), выплачено после удержания НДФЛ – 53 259 руб. 04 коп.;
- за март 2026 года: начислена заработная плата 57 500 руб., включающая в себя оплату по окладу (50 000 руб.) и районный коэффициент (7 500 руб.), выплачено после удержания НДФЛ – 50 025 руб.;
- за апрель 2026 года: начислена заработная плата 66 968 руб. 03 коп., включающая в себя оплату по окладу (31 818 руб. 18 коп.), районный коэффициент (4 772 руб. 73 коп.), компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск (22 523 руб. 92 коп.), оплату больничного (3 115 руб. 71 коп.), а также компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат (4 737 руб. 49 коп.), выплачено после удержания НДФЛ – 58 263 руб. 03 коп.
Фактическая выплата работодателем истцу указанных сумм заработной платы подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями (л.д. 59-71,103-106,109-114), а также представленными истцом банковскими выписками по его счетам о зачислении заработной платы (л.д. 44-45).
Доводы истца о том, что работодатель обязан был начислять заработную плату в большем размере, в том числе, с начислением премиальных выплат, суд признаёт необоснованными, противоречащими письменным доказательствам по делу, надуманными и ничем не подтвержденными.
Ответчиком представлены суду вынесенные работодателем в отношении истца приказы о поощрении сотрудника:
- приказ № 13/12 от 27.01.2026, которым истец был поощрен разовой премией в размере 5 407 рублей (л.д. 147),
- приказ № 30/10 от 27.02.2026, которым истец был поощрен разовой премией в размере 9 769 руб. 67 коп. (л.д. 148).
Указанные премиальные суммы были начислены и выплачены истцу в январе и феврале 2026 года, что подтверждается вышеуказанными по тексту настоящего решения суда расчетными листками и сведениями о фактических выплатах заработной платы.
Доказательств вынесения работодателем в отношении истца каких-либо иных приказов о премировании сторонами по делу суду не представлено.
Оценивая представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заработная плата была выплачена работодателем истцу в полном объёме, в соответствии с отраженным в табелях учета рабочего времени фактическим периодом работы и в соответствии с условиями трудового договора о размере согласованной сторонами заработной платы, в том числе, с выплатой причитающегося при увольнении работника расчета.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм.
При этом причины невыплаты заработной платы не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.
Согласно пункту 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 20-го числа за первую половину текущего отработанного месяца и 5-го числа следующего месяца за вторую половину предыдущего месяца. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в наличной денежной форме в кассе работодателя или путем её перевода в кредитную организацию, указанную в личном заявлении работника (л.д. 8).
Действительно, судом по делу установлено, что в период трудовых отношений работодатель не всегда своевременно выплачивал истцу заработную плату в предусмотренные трудовым договором сроки и допускал просрочку выплат.
Указанное обстоятельство фактически не оспаривается ответчиком по делу, который указал, что произвел самостоятельный расчёт и выплату денежной компенсации.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учётом фактических сроков выплаты заработной платы, а также её выплаты не в полном объёме, а в некоторые месяцы частями, расчет предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат необходимо производить следующим образом:
Месяц
Зарплата к выплате на руки, руб.
Дата выплаты по трудовому договору
Дата/сумма выплаты
Итого дней просрочки/ сумма, руб.
Компенсация за просрочку (по калькулятору)
декабрь 2025
25012,00
05.01.2026
02.02.2026 / 25012,00
28 / 25012,00
747,03 (25012*16%/150*28)
январь 2026
48059,33
20.01.202605.02.2026
27.01.2026 / 19607,33
7 / 19607,33
146,40 (19607,33*16%/150*7)
02.02.2026 / 23748,00
-
0
05.02.2026 / 4704,00
-
0 февраль 2026
53259,04
20.02.2026
19.02.2026 / 19602,16
-
0
25.03.2026 / 25157,21
33 / 25157,21
855,34 (25157,21*15,5%/150*30)(25157,21*15%/150*3)
05.03.2026
12.03.2026 / 4581,94
7 / 4581,94
33,14(4581,94*15,5%/150*7)
05.03.2026
17.03.2026 / 3917,73
12 / 3917,73
48,58(3917,73*15,5/150*12)
март 2026
50025,00
20.03.2026
16.04.2026 / 23821,95
27 / 23821,95
644,78 (23821,95*15,5%/150*2)23821,95*15%/150*25)
05.04.2026
23.04.2026 / 26203,05
18 / 26203,05
471,65(26203*15%/150*18)
апрель 2026
54140,54
30.04.2026
04.05.2026 / 54140,54
4/54140,50
209,34(54140,54*14,5%/150*4)
Итого компенсация за просрочку
3 156 руб. 26 коп.
Таким образом, за просрочку причитающихся работнику выплат истцу причиталась к выплате при увольнении сумма 3 156 рублей 26 копеек.
Из представленных ответчиком документов следует, что истцу при увольнении была выплачена денежная компенсация за просрочку причитающихся выплат в размере 4 737 рублей 49 копеек, то есть в сумме, превышающей подлежавшую выплате сумму в размере 3 418 рублей 57 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат.
Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ по своему содержанию являются производными от основных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, для удовлетворения которых судом не установлено оснований и факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в судебном заседании своего подтверждения не нашел, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чилингаряна Геворга Арменовича к обществу с ограниченной ответственностью «СТРИТС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - С.Ю. Вахрушева