РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Базарно – Карабулакского района Саратовской области, в интересах Ломакиной Т. Н., к Щербаковой Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Базарно-Карабулакского района Саратовской области, действующий в интересах Ломакиной Т. Н., обратился с иском к Щербаковой Д.А. и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 128 000 руб., а также в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 руб.
Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело №12301630006000103, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Ломакиной Т.Н. от 19.04.2023 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из протокола допроса потерпевшей следует, что она открыла в офисе ПАО Сбербанк счет №40817810356009640788 с платежной дебетовой картой № 2202 2012 9232 3843. На указанный счет ежемесячно поступает пенсионная выплата. Ломакина Т.Н. подключила услугу дистанционного банковского обслуживания клиентов ПАО Сбербанк «Мобильный банк», подключив её к своему абонентскому номеру +№.... 18.04.2023 на её номер телефона через мессенджер «WhatsApp» поступил входящий звонок, она стала разговаривать с незнакомым мужчиной, который представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ. В ходе разговора она сообщила ему свои персональные данные. После этого она разговаривала с незнакомой девушкой, которая представилась сотрудником банка. После этого она сообщила девушке номера кодов, которые поступали на её номер телефона. После чего по просьбе девушки она переводила денежные средства на указанные счета. Когда она осознала, что её обманули, она обратилась в ПАО Сбербанк. После этого она заблокировала банковские счета и ограничила доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн». Часть денежных средств ей была возвращена.
Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.11.2025 исковые требования прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области, в интересах Ломакиной Т.Н., к Щербаковой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Определением суда от 11.06.2016 заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.11.2025 по иску прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области, в интересах Ломакиной Т.Н., к Щербаковой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание истец прокурор Базарно-Карабулакского района Саратовской области, действующий в интересах Ломакиной Т.Н., не явился, извещен, направил представителя прокуратуры Тагилстроевского района города Нижний Т. Ш. Е.Ю., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные иску.
Истец Ломакина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Щербакова Д.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что карту потеряла, в банк по вопросу блокировки карты не обращалась, счет не закрывала.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы стороны истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Стороной истца - прокурором Базарно-Карабулакского района Саратовской области, действующим в интересах Ломакиной Т.Н., представлены доказательства, подтверждающие совершение в отношении истца Ломакиной Т.Н. действий, связанных с переводом денежных средств в пользу неустановленного лица, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств на общую сумму 291 000 руб., заявление Ломакиной Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который завладел денежными средствами, постановление о признании потерпевшей, протокол допроса потерпевшей, из которого следует, что 18.04.2023 на номер телефона Ломакиной Т.Н. через мессенджер «WhatsApp» поступил входящий звонок, она стала разговаривать с незнакомым мужчиной, который представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ. В ходе разговора она сообщила ему свои персональные данные. После этого она разговаривала с незнакомой девушкой, которая представилась сотрудником банка. После этого она сообщила девушке номера кодов, которые поступали на её номер телефона. После чего по просьбе девушки она переводила денежные средства на указанные девушкой счета. Часть денежных средств ей возвращена.
Факт зачисления средств на счет, принадлежащий ответчику Щербаковой Д.А., подтверждается выписками по счету Ломакиной Т.Н. и Щербаковой Д.А. Доводы ответчика о том, что ею была утрачена карта не подтверждаются какими - либо доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика подтверждения экономических обоснований получения денежных средств, иск в части взыскания суммы неосновательно полученных денежных средств на сумму 128 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец прокурор города Североморска был свободен от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 840 рублей 00 копеек.
В судебном заседании установлено, что в рамках данного дела, рассмотренного ранее, были выданы исполнительные документы № ФС № 053315069 и ФС № 053327533, по которым возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с ответчика Щербаковой Д.А. произведены удержания в счет погашения задолженности. Однако сведения о размере произведенных с Щербаковой Д.А. удержаний суду не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в счет погашения суммы долга по настоящему решению суда денежные средства, поступившие в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам № ФС № 053315069 и ФС № 053327533, выданных по заочному решению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.11.2025 по делу № 2-2059/2025, и считать обязательство исполненным в части поступивших средств.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что в результате неосновательного обогащения Щербаковой Д.А. истец понесла моральные страдания из-за сильных переживаний и недомоганий здоровья на фоне обстоятельств, связанных с переводом денежных средств.
Изучив доводы стороны истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, производство было возбуждено 30.04.2023 по обстоятельствам, связанным с хищением у Ломакиной Т.Н. средств неизвестным лицом путем обмана, при этом средства перечислены на счет Щербаковой Д.А., по сведениям истца сумма ущерба является для неё значительной.
В адрес суда не представлено достоверных сведений, подтверждающих добровольную передачу Щербаковой Д.А. данных о принадлежащем ей счета третьим лицам, при этом производство по уголовному делу не завершено, статус Щербаковой Д.А. в рамках уголовного дела не определен, в отношении неё отсутствуют сведения о привлечении к уголовной либо иной ответственности, связанной с предоставлением данных о банковском счете. Основания получения неизвестными лицами данных о номере счета Щербаковой Д.А. в рамках уголовного дела не установлены. Принимая во внимание, представленные истцом сведения, отсутствие доказанного факта совершения против истца преступления вступившим в законную силу приговором суда, отсутствие доказательств передачи Щербаковой Д.А. третьим лицам информации, необходимой для использования её счета для зачисления денежных средств, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в счет возмещения морального вреда в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Базарно – Карабулакского района Саратовской области, в интересах Ломакиной Т. Н., к Щербаковой Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Щербаковой Д. А. (№...) в пользу Ломакиной Т. Н. (ИНН №...) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 128 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Щербаковой Д. А. (№...) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 840 рублей 00 копеек.
Зачесть в счет погашения суммы долга по настоящему решению суда денежные средства поступившие в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам № ФС № 053315069 и ФС № 053327533, выданных по заочному решению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28 ноября 2025 года по делу № 2-2059/2025 и считать обязательство исполненным в части поступивших средств.
Требование прокурора Базарно – Карабулакского района Саратовской области, в интересах Ломакиной Т. Н., к Щербаковой Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 07 сентября 2026 года.
Судья В.В. Марамзина