ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., подсудимого Мусагитова И.Ф., защитника адвоката Головлева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мусагитова Ивана Фаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мусагитов И.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, Мусагитов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока, в течение которого Мусагитов И.Ф. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00 часов, Мусагитов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с целью совершения поездки в аптеку «Планета Здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак С 423 ЕА 96, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. После чего, Мусагитов И.Ф., возвращаясь из аптеки к месту своего жительства, двигаясь по автодороге <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял указанным автомобилем, до 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки сотрудниками ДПС у дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» у Мусагитова И.Ф. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для его направления для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 часов, Мусагитов И.Ф., находясь в патрульном автомобиле у дома по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля марки ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 003571, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 0,684 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого Мусагитова И.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Мусагитов И.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый Мусагитов И.Ф. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мусагитова И.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Мусагитова И.Ф. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Мусагитов И.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Мусагитова И.Ф., согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к уголовной и административной ответственности, как личность характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, оказание помощи близким родственникам (матери).
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. все обстоятельства совершенного преступления были установлены в момент задержания подсудимого, каких либо активных действий способствующих расследованию преступления подсудимым совершено не было. Дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, исходя из совершенного преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом полное признание вины подсудимым, признано судом смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Мусагитову И.Ф. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, на троих из них выплачивает алименты, а также супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, полагает назначать нецелесообразно, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение.
В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 6 420 руб. 45 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ - 11183, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежит Мусагитову И.Ф. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Мусагитову И.Ф. автомобиль марки ВАЗ - 11183, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, подлежит конфискации.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD компакт диск с двумя видео записями, необходимо оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусагитова Ивана Фаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Мусагитова И.Ф. в виде обязательства о явке – отменить.
Осужденного Мусагитова И.Ф. освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Автомобиль марки ВАЗ - 11183, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, хранящийся у собственника Мусагитова Ивана Фаиловича, по адресу: <адрес>, конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ - 11183, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, до исполнения приговора суда в части конфискации, после конфискации - отменить.
Вещественное доказательство: DVD компакт диск с двумя видео записями, оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва