ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., помощнике судьи Колотковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., защитников адвокатов Головлева В.П., Глузман М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ахматшина АТ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено в <адрес> ... обезличено, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с начальным профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений у ИП Сидорова С.А. разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ... обезличено, ранее судимого:
- 08.11.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12.04.2021, окончательно назначено 2 года лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.01.2022 наказание снижено до 1 год 4 месяцев лишения свободы,
- 06.05.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 08.11.2021, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 31.10.2022 освобожден из ФКУ КП-45 п.Восточный Свердловской области, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (данные установлены на основании материалов дела – л.д. 95-96, 98-100, 112, 114-116, 152, 153-154),
Казакова АЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено в <адрес> ... обезличено, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с начальным профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ... обезличено, осужденного:
- 21.08.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на шесть месяцев, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 23 дня,
- 18.11.2025 Верхотурским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.08.2025 в виде 4 месяцев ограничения свободы, с учетом ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 23 дня, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (данные установлены на основании материалов дела – л.д. 167, 171-172, 174-176, 180-183, 188, 199-201),
УСТАНОВИЛ:
24.09.2025 в период времени с 11:00 до 12:00 часов, Ахматшин А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: ул. Новая, 17, п. Лобва, Новолялинский район, Свердловская область, обнаружил в незапертом сарае, квартиры № 2, принадлежащем Гафурову В.А., используемым последним в качестве хранилища, металлические профилированные листы зеленого цвета в количестве 15 штук, из которых 14 листов размером 300 миллиметров длинной, 120 миллиметров шириной, стоимостью 600 рублей за 1 лист, 1 лист размером 230 миллиметров длиной, 120 миллиметров шириной, стоимостью 200 рублей, которые решил похитить.
Для этого Ахматшин А.Т., осуществляя свой преступный умысел, с целью облегчения совершения хищения, находясь во дворе дома по указанному адресу, путем телефонного звонка сообщил знакомому Казакову А.Ю. о намерении совершить хищение, после чего предложил последнему присоединиться к его совершению, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил с Ахматшиным А.Т. в преступный сговор.
Сразу после достигнутой договоренности, 24.09.2025 в период времени 12:00 до 15:00 часов Казаков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по указанному Ахматшиным А.Т. адресу, где последние реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение профилированных листов, действуя умышленно и согласованно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью личного обогащения и желая обратить чужую собственность в свою пользу, без разрешения собственника Гафурова В.А. незаконно проникли через незапертую дверь в сарай, откуда изъяли 15 указанных металлических профилированных листов зеленого цвета, принадлежащих Гафурова В.А. и с целью сокрытия следов преступления, перетащили их на удаление 150м за забор в безлюдный пустырь, где складировали для дальнейшей продажи, после чего покинули место преступления.
Изъятое имущество Ахматшин А.Т. совместно с Казаковым А.Ю. похитили и с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Гафурову В.А. материальный ущерб на общую сумму 8 600 руб.
Своими умышленными действиями Ахматшин А.Т. и Казаков А.Ю. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Ахматшин А.Т. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился огласить показания, данные на предварительном следствии (л.д. 91-94, 101-102).
Из показаний подозреваемого Ахматшина А.Т. следует, что по предъявленному ему подозрению, а именно в совершении кражи профилированных листов, в количестве 15 штук зеленого цвета, признает полностью. Он проживает совместно с матерью Ахматшиной З.Б. и престарелым отцом Ахматшиным Т.Ш. по ул. Уральская, 27 в п.Лобва, Новолялинского района Свердловской области. Официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим у ИП Сидорова. 24.09.2025 около 08:00 час. он пришел на работу, в его обязанности входит помощь Сидорову С.А. в разборе нежилых и аварийных домов. Они разбирали дом по адресу: ул.Кирова, 15 в пос.Лобва Новолялинского района Свердловской области. На работу он пришел «с похмелья», с вечера употреблял спиртные напитки. Около 10:00 час. Сидоров С.А. послал его начать разбирать сарай по ул.Новая, 17-1 в п.Лобва, Новолялинского района Свердловской области. По пути он приобрел 1 банку пива марки «Охота» крепкое» объемом 1,3 литра, которую употребил по дороге. Около 11:00 час. он подошел к сараю по ул. Новая, 17-1 в пос.Лобва и стал его разбирать. Сарай выполнен из деревянных досок. Он отрывал доски и складировал тут же у сарая. Когда он разобрал часть стены, которая разделяет две половины сарая, то есть один сарай принадлежит квартире № 1, а вторая половина сарая принадлежит квартире № 2. Во втором сарае, который по ул. Новая, 17-2 в п. Лобва, он увидел на земле в виде складированной кучи лежали профилированные листы зеленого цвета, высотой около 3-х метров, шириной около 120 мм. Кому принадлежали данные профилированы листы, он не знал. Когда он увидел профилированные листы, у него сразу возник умысел на хищение данных профилированных листов в количестве 15 штук, с целью их продажи. Он решил предложить Казакову А.Ю. совершить совместно кражу профилированных листов. Он позвонил Казакову А.Ю. и предложил продать профилированные листы, а деньги поделить пополам, то есть совершить кражу профилированных листов. Также в разговоре он объяснил, что профилированные листы не его, а лежат в сарае по ул.Новая, 17-2 в п.Лобва. Казаков А.Ю. с его предложением согласился и около 13:00 час. Казаков А.Ю. подошел к нему по указанному адресу. Казаков А.Ю. подошел к профилированным листам, осмотрел их и сказал, что их нужно перенести из сарая на улицу. Он и Казаков А.Ю. брали по два профилированных листа, переносили по два листа за один раз, из сарая через огород за забор, то есть вытащили на улицу. Профилированные листы он и Казаков А.Ю. пересчитали, их оказалось 14 штук цельных листов, а 15 лист был размером около 230 мм. На улице он совместно с Казаковым А.Ю. все профилированные листы сложили в одну стопку. Казаков А.Ю. стал звонить со своего телефона своим знакомым и предлагал приобрести у него указанные профилированные листы, он предлагал стоимостью 450 рублей за 1 лист. Ахматшину А.Т. и Казакову А.Ю. деньги нужны были сразу, но кому продать листы Казаков А.Ю. так не нашел. Казаков А.Ю., сфотографировал у себя на телефон профилированные листы, чтобы знакомым отсылать фото, с целью продажи. Когда они не нашли покупателей, Казаков А.Ю. пошел к общей знакомой Шорниковой Н., которая проживала тут же на ул. Новаяв п.Лобва, номер дома он не помнит. Казаков А.Ю. предложил Шорниковой Н. приобрести у них профилированные листы зеленого цвета в количестве 15 штук общей стоимостью за все 5 000 руб. Шорникова Н. не спрашивала откуда у них профилированные листы, она согласилась у них их приобрести за 5 000 руб., если они их принесут к ней во двор ее дома. В этот день Казаков А. был записан к 15:00 час. в парикмахерскую и они бы не успели перенести профилированные листы во двор Шорниковой Н. Так как время было уже около 15:00 час., то Казаков А. сказал Шорниковой Н., что они принесут их после парикмахерской, тем более профилированные листы лежат рядом с ее домом, только перекинут ей их во двор. Далее он и Казаков А.Ю. стали распивать спиртные напитки. После этого ему позвонили сотрудники полиции и пригласили для отбора объяснения. Уже в отделе полиции он дал признательные показания по факту кражи профилированных листов. Он осознает, что совершил кражу, ранее он неоднократно судим. В содеянном он раскаивается, содеянное признает в полном объеме (л.д.91-94).
Из показаний обвиняемого Ахматшина А.Т. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. Подтверждает показания данные ранее. От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.101-102).
Подсудимый Казаков А.Ю. в судебное заедание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против оглашения его показаний, данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 167-170, 177-178).
Согласно показаниям подозреваемого Казакова А.Ю., по предъявленному ему подозрению в совершении кражи профилированных листов в количестве 15 штук, он признает полностью. 24.09.2025 около 12:00 час. он находился на улице, в это время ему поступил звонок от знакомого Ахматшина А.Т., который ему сообщил, что тот нашел профилированные листы зеленого цвета в количестве 15 штук, они находились в сарае по ул. Новая, 17-2 в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области, и предложил их продать, а деньги поделить пополам. Он знал, что данные профилированные листы Ахматшину не принадлежат. С предложением Ахматшина он согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Ахматшин А. разобрал часть стены сарая, который был из деревянных досок, и через данное отверстие они стали переносить профилированные листы из сарая на улицу. Он и Ахматшин А. складывали один лист на другой и переносили на улицу за приусадебный участок. Таким способом они перенесли 15 листов на улицу, листы были размером 300 мм х 120 мм. На улице сложили похищенные листы в кучу. Далее он сфотографировал листы и стал звонить своим знакомым, но кому конкретно он звонил, не помнит. Он предлагал приобрести у него профилированные листы стоимостью 450 руб. за 1 лист. Но у него их никто не купил, ни у кого не было денег. Тогда он и Ахматшин А. пошли к знакомой Шорниковой Н., которая проживает тут же на улице и ей предложили приобрести у них профилированные листы зеленого цвета в количестве 15 штук общей стоимостью 5 000 руб. Шорникова Н. сказала, что купит у них данные профилированные листы, только они должны занести их ей во двор дома. Так как время было уже около 15:00 час. Казакову А.Ю. нужно было идти в парикмахерскую, и он сказал, что принесет профилированные листы после парикмахерской. После этого он и Ахматшин А. разошлись по домам. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и попросили его прийти для отбора объяснения. Сотрудникам полиции он сообщил о том, что он совместно с Ахматшиным А. совершил хищение профилированных листов, откуда их похитили, и где они сейчас находятся. В содеянном он раскаивается, содеянное признает в полном объеме. Преступление он совершил в алкогольном опьянении, если бы он был в трезвом виде то преступление бы не совершил (л.д.167-170 ).
Из показаний обвиняемого Казаков А.Ю. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. Подтверждает показания данные ранее. От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.177-178).
Вина обоих подсудимых также подтверждается исследованными по делу доказательствами.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Гафурова В.А., свидетелей Гафуровой Т.А., Сидорова С.А., Шорниковой Н.Л., с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего Гафурова В.А. следует, что он проживает совместно с женой Гафуровой Т.А. по адресу: ул. Бажова, 19-7 в пос. Лобва Новолялинского района Свердловской области. У него имеется дом с приусадебным участком по адресу: ул. Новая, 17-2 в пос. Лобва, который был предоставлен ему администрацией Новолялинского городского округа. Вторая половина нежилая. Данную квартиру он использует как дачу с мая по сентябрь, находится на даче ежедневно. На дачном участке у него имеются надворные постройки - сарай, садовые деревья, саженцы, овощные культуры. Около трех лет назад данный дом был признан аварийным. В доме и сарае у него находятся личные вещи. В 2010 году в летний период времени, точно Гафуров В.А. не помнит, он приобрел металлические листы профилированные зеленного цвета, около 20 листов, каждый лист размером высотой 3 метра, шириной около 125 мм, на общую сумму 16 000 руб., товарные чеки о покупке у него не сохранились. Профилированные листы он частично использовал, а часть в количестве 14 целых листов, и один половина листа, он аккуратно сложенные хранил в своем сарае, для того чтобы «обшить» ими гараж. Его территория полностью огорожена деревянным забором, а входная группа профилированными листами. 21.09.2025 в период 12:00 до 18:00 час. он находился на своем приусадебном участке, и его имущество было на своих местах. 25.09.2025 около 18:00 час. его супруге Гафуровой Т.А. поступил звонок от соседки по приусадебному участку Шорниковой Н.Л., которая сообщила, что по их приусадебному участку ходят посторонние люди, и предлагают ей приобрести профилированные листы зеленого цвета. После данного звонка Гафуров В.А. с супругой поехали на свой дачный участок, где при осмотре, в сарае он обнаружил повреждение стены, выломанные деревянные доски, и похищенные 14 целых металлических листов - профнастила и одну половина листа. Сарай выполнен из деревянных досок, двери не закрывались, то есть каких-либо запирающих устройств не имели. Пройдя дальше к забору, ведущему за территорию его участка, он увидел, что за стоящим забором от его участка, на земле лежали 14 целых профилированных листов зеленного цвета и один половина, он сразу их опознал, так как сам отрезал половину листа. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже профилированных листов, и о розыске лиц причастных к краже. Кто мог без его разрешения пройти в сарай, он не знает, какого-либо разрешения он никому не давал. На момент хищения профилированных листов в количестве 15 штук, они были в хорошем состоянии. С учетом износа и состояния на момент хищения он оценивает профилированные листы в количестве 14 штук за 1 лист в сумме 600 руб. и 1 половина листа стоимостью 200 руб. Ущерб от хищения профилированных листов составил на общую сумму 8 600 руб. Данный ущерб не является для него значительным. Желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за хищение принадлежащего ему имущества (л.д.52-54).
Согласно показаниям свидетеля Гафуровой Т.А., она проживает совместно с мужем Гафуровым В.А. по адресу: ул. Бажова,19-7 в пос.Лобва, Новолялинский район, Свердловская область. У них имеется дом с приусадебным участком по адресу: ул.Новая, 17-2, пос.Лобва, который был предоставлен администрацией Новолялинского городского округа. Квартира № 1 нежилая. Данный дом используют как дачу. Территория их участка огорожена забором, вход на территорию через металлическую калитку. На участке имеется деревянный сарай, в котором у них хранится инвентарь и профилированные листы зеленого цвета в количестве 15 штук. Данные листы они хотели использовать для облицовки гаража. Профилированные листы приобретал ее муж, но за какую сумму она не знает, так как оплачивал лично он. В сентябре 2025 года им выдали предписание о том, что их квартира по ул. Новая в п. Лобва будет «снесена», так как жилье не пригодно для проживания. К их квартире подключено электричество, и они оплачивали электроэнергию. В доме и сарае у них находятся личные вещи. 25.09.2025 около 18:00 час. Гафуровой Т.А. позвонила Шорникова Н.Л., которая проживает по соседству по ул. Новая и сообщила, что по ее приусадебному участку ходят посторонние люди, и предлагают ей приобрести профилированные листы зеленого цвета. Она сразу сообщила мужу, и они поехали на дачу. При осмотре участка, в сарае она обнаружила повреждение стены, которая разделяла соседский сарай. У них в сарае были выломаны деревянные доски, и пропали 14 целых металлических листов - профлистов и половина 1 листа. Пройдя дальше к забору, ведущему за территорию их участка, муж увидел, что за забором в 100 метрах от ее участка, на земле лежали в куче 14 целых металлических листов и один половина профлиста зеленого цвета, она и ее муж их опознали. Они вызвали сотрудников полиции и сообщили о краже профлистов и о розыске лиц причастных к краже (л.д.86-88).
Допрошенная на стадии следствия свидетель Шорникова Н.Л. показала, что она проживает по адресу: ул. Новая, 19 в пос.Лобва Новолялинского района Свердловской области. Рядом с ней по соседству имеется дача Гафурова В.А. по адресу: ул. Новая, 17, пос.Лобва. С мая по сентябрь Гафуровы находятся на даче, занимаются хозяйством, так же она знает и видела, что на их приусадебном участке имеется сарай, в котором у Гафуровых хранится профнастил зеленого цвета, но в каком количестве она не знает. 24.09.2025 около 17:00 час. она находилась дома, вид из окна ее комнаты выходит во двор ул. Новая,17, пос.Лобва, она выглянула в окно и увидела, что во дворе данного дома, на приусадебном участке, ходят двое мужчин. Она пригляделась, это были ранее ей знакомые Казаков Александр и Ахматшин Александр. У Казакова А. нет правой руки, правый рукав его верхней одежды всегда заложен в карман, она его сразу узнала, а после узнала и Ахматшина А. Она вышла из дома посмотреть что они делают в чужом приусадебном участке. Примерно тут же Казаков и Ахматшин пришли к ней и стали предлагать ей профнастил зеленого цвета, стоимостью за 1 лист 500 руб. С собой у них ничего не было, но Казаков А. пытался показать на его телефоне фотографию профлистов, но фото у него не загружалось. Тогда Ахматшин сказал, что у него тоже имеется фото профлистов, и показал в телефоне, на фото был профнастил зеленого цвета, и Казаков А. добавил, что ей продаст весь профнастил, а именно 14 листов за 5 000 руб. Она спросила у них какой размер одного листа, Казаков А. сказал ей, что высотой около 2-х метров. Она согласилась купить у них профнастил и сказала, что деньги отдаст им позднее, а профнастил чтобы они принесли сегодня к ней во двор. Они были оба в алкогольном опьянении, у них был резкий запах спиртного изо рта и шатающаяся походка. Казаков А. сказал, что им сейчас некогда, они записаны на данное время в парикмахерскую, а позднее вечером принесут ей профнастил. Казаков А. еще добавил, что профнастил в количестве 14 листов зеленого цвета от нее недалеко, им только надо перекинуть его через забор. Ближе к вечеру она предположила, что Казаков А. и Ахматшин А. данный профнастил похитили у Гафурова В.А., так как незадолго до этого она видела профнастил во дворе у Гафуровых. А так как был уже поздний вечер, она решила позвонить Гафуровым утром. 25.09.2025 около 10:00 час. она позвонила Гафуровой Т.А. и сказала, чтобы они съездили к себе на дачу и посмотрели профнастил, и рассказала все Гафуровым. Буквально тут же в окно она увидела Казакова А. и Ахматшина А., они стучались к ней в ворота, но она им не открыла. Через некоторое время она увидела, что к Гафуровым приехали сотрудники полиции, тогда она вышла, где увидела профнастил зеленого цвета в количестве 14 штук размером 2 м. х 1 м, а 1 лист был половинчатый, и профнастил стоял уже на улице за забором приусадебного участка Гафуровых. Гафуров В.А. сказал, что данный профнастил принадлежит ему и ранее хранился у него в сарае. Сотрудникам полиции она сообщила, что ей предлагали приобрести данный профнастил, и когда Ахматшин А. показывал ей фото в телефоне, то место, где стоял и сами листы профнастила зеленого цвета были идентичны фотографии Ахматшина (л.д.70-72).
Из показаний свидетеля Сидорова С.А. следует, что с 2002 года он является индивидуальным предпринимателем. 29.09.2025 между ним и администрацией НГО г.Новая Ляля заключен договор на разбор домов признанных под снос. С августа 2025 года у него работает в должности разнорабочего Ахматшин А.Т. 24.09.2025 около 08:00 час. он находился на рабочем месте, осуществлял разбор дома по ул. Кирова, 15 в пос.Лобва Новолялинского района Свердловской области. Ахматшин А.Т. так же был вместе с ним на разборе. А так как оставалось легкая часть работы, то Ахматшину А.Ю. он сказал, чтобы тот шел разбирать сарай по ул. Новая, 17-1, п. Лобва. В данной половине уже никто не проживал, часть квартиры уже была разрушена. Но вторая часть данного дома, а именно по ул. Новая, 17-2, п. Лобва, была в целом виде, квартира была подключена к электричеству. Так же он знает, что данная часть принадлежала Гафурову В.А., и знал, что часть вещей у него еще не вывезена. Поэтому Ахматшину А.Ю. он дал задание на разбор сарая нежилой половины по ул.Новая, 17-1, п. Лобва. 25.09.2025 Ахматшин А. был на выходном. 26.09.2025 около 10:00 час. ему позвонили сотрудники полиции и попросили его подъехать в отдел полиции, где ему сообщили, что Ахматшин А.Т. совершил хищение профилированных листов из сарая Гафурова В.А., хотя он Ахматшину не говорил, чтобы тот разбирал вторую часть сарая. Так же он Ахматшину не давал какого-либо распоряжения на хищение вещей. Он давал распоряжение только разобрать сарай по ул.Новая, 17-1, п.Лобва, так как вторая половина принадлежащая Гафурову, была еще подключена к электричеству (л.д.76-78).
Обвинение Ахматшина А.Т. и Казакова А.Ю. подтверждается также и письменными доказательствами.
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 25.09.2025, согласно которому Гафурова Т.А. сообщила по телефону, что в пос.Лобва по ул. Новая, 17-2 украли железо (л.д. 8),
- заявлением Гафурова В.А. от 25.09.2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21.09.2025 по 25.09.2025 похитили профнастил в количестве 15 штук (л.д.9-10),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025, согласно которому объектом осмотра является квартира № 2 в доме № 17 по ул. Новая в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области. Дом частично огорожен забором из металлопрофиля, рядом гараж. При осмотре двора слева от входных дверей в сени проход в огород на приусадебный участок, где на расстоянии 15 метров от дома постройка в виде сарая без запорных устройств, где со слов Гафурова В. были сложены листы профнастила. За деревянным забором, за участком, обнаружены 14 листов профнастила металлического, зеленого цвета, размером 2 х 1 м, и 1 лист малый. Со слов участвующего лица это те самые листы, которые находились в его сарае. Листы изъяты. При осмотре сарая, справа стена имеет повреждение (л.д.15-29),
- справкой из магазина «Галатея» ИП Петриченко М.В. от 24.10.2025, согласно которой профилированный лист RAL 6005 размером 1150х2000 зеленый мох 0,45 мм по цене 1 780 руб. за один лист (л.д.47),
- сведениями из интернета о стоимости б/у профлистов 1 065 руб. за 1 лист, 346 руб. за 1 м2 (л.д.45-46),
- протоколом выемки от 25.10.2025, согласно которому по ул. Новая, 17-2 в п.Лобва Новолялинского района Свердловской области у потерпевшего Гафурова изъяты профилированные листы в количестве 15 штук (л.д.58-50),
- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025, согласно которому объектом осмотра является профилированные листы зеленного цвета, в количестве 15 листов. Со слов Гафурова В.А. данные профильные листы зеленного цвета он приобретал для личных нужд, хранились у него в сарае по ул. Новая, 17 в пос.Лобва Новолялинского района Свердловской области и 24.09.2025 были похищены из его сарая. При осмотре 14 листов идентичны друг другу, а 15 лист имеет размер высотой 230 мм х 120 мм шириной и 0,5мм. толщиной. При осмотре 15 штук проф.листы в хорошем состоянии, без ржавчин, вмятин (л.д.61-67),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2025, согласно которому к уголовному делу №12501650033000156 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены металлические профилированные листы в количестве 15 штук (л.д.68),
- распиской, согласно которой потерпевший Гафуров В.А. получил на хранение профилированные листы в количестве 15 штук от следователя СО МО МВД России «Новолялинский» (л.д.69),
- протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2025, где обвиняемому Ахматшину А.Т. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Ахматшин А. указал и пояснил, что от отдела ОеП №16 (дислокация пгт Лобва ул. Ханкевича, 2 п. Лобва) нужно проехать к ул. Новая, 17 п. Лобва. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемый Ахматшин А. указал и пояснил, что он совместно с Казаковым А. из сарая квартиры № 2 похитил профилированные листы зеленого цвета, размером каждый 300 х 120 мм в количестве 14 штук, и 1 лист размером 230 х 120 мм. Он предложил своему знакомому Казакову А. совершить кражу профлистов в количестве 15 штук, которые находились в сарае. С Казаковым они зашли в сарай, вытащили из сарая по 2 листа и перенесли за приусадебный участок, но не со стороны ул.Новая, а со стороны пустыря, где имеются кусты и ж/д пути. Сходили 7 раз. Со слов обвиняемого Ахматшина А., выбрали данное место, так как там нет дорог, троп и там никто бы краденное не увидел. Казаков А. сфотографировал все листы и стал искать покупателей. Листы предлагали купить соседке Шорниковой Н., но Шорниковой не сообщали, что листы похищены из сарая Гафурова В.А. (л.д.103-106).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказанной.
В ходе расследования дела Ахматшин А. и Казаков А. последовательно поясняли об обстоятельствах кражи профлистов Гафурова В.А., где и при каких обстоятельствах и когда они решили похитить профлисты потерпевшего, какие выполнили действия, и с какой целью завладели чужим имуществом, их показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, при этом оснований для оговора (самооговора) не установлено, показания давались добровольно, они соответствуют иным доказательствам по делу, в частности по способу хищения, месте и времени события, стоимости похищенного, иным.
Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт изъятия профлистов у потерпевшего происходил без его ведома, в то время, пока потерпевшего не было на территории домовладения. После изъятия профлистов Ахматшин А. и Казаков А. спрятали их за сараем около кустов, на время, с их слов, чтобы похищенные профлисты не были обнаружены до их передачи Шорниковой. Признались в хищении профлистов потерпевшего после обращения последнего в полицию, в ходе опроса их сотрудниками полиции.
Хищение Ахматшин и Казаков совершили тайно, с целью завладения не принадлежащими им профлистами, что подтверждает умысел на кражу, тайность хищения и противоправность изъятия, корыстный умысел подтверждается тем, что планировали похищенные профлисты продать, о чем пытались договориться с Шорниковой, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ахматшин А.Т. и Казаков А.Ю., вступив в преступный сговор, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при совершении кражи в отношении имущества потерпевшего Гафурова В.А., предварительно созвонились, затем совместно прибыли на место нахождения имущества - профлистов, совместно переносили профлисты из сарая за приусадебный участок, совместно искали покупателей на похищенные профлисты. Такая слаженность действий однозначно свидетельствует о наличии предварительной договоренности, распределении ролей и общем преступном умысле, направленном на достижение единого результата - завладение имуществом потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку незаконного проникновения в жилище, в помещение либо иное хранилище судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Как следует из показаний потерпевшего Гафурова В.А. и протокола осмотра места происшествия, профлисты похищены из сооружения, представляющего собой отдельно стоящее строение из деревянных досок, в котором потерпевший хранил личные вещи, а также профилированные листы зеленого цвета в количестве 15 штук.
Таким образом, указанное хранилище полностью соответствует требованиям, предусмотренным указанному примечанию. Факт незаконного проникновения в это хранилище установлен показаниями потерпевшего, пояснившего, что двери в сарай не закрывались, запирающих устройств не имели, что в итоге обеспечило доступ к имуществу потерпевшего.
Таким образом, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище - соответствует положениям п. 3 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и подтверждается показаниями потерпевшего.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Ахматшина А.Т. и Казакова А.Ю. по п.«а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
За содеянное Ахматшин А.Т. и Казаков А.Ю. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, данные о личности виновных, их отношение к содеянному.
Ахматшин А.Т. и Казаков А.Ю. совершили оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.
При изучении личности Ахматшина А.Т. установлено, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, по месту работы положительно, к административной ответственности привлекался по ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст. 6.9, ст. 19.16 КоАП РФ, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахматшина А.Т., суд признает и учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ребенка супруги), состояние здоровья подсудимого, материальное положение его семьи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места жительства и с места работы, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку доказательств того, что преступление было совершено исключительно в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения - не добыто.
В качестве отягчающего наказание Ахматшина А.Т. обстоятельства в силу п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признается рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение умышленного преступления. В связи с чем наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом личности Ахматшина А.Т. суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает, что Ахматшин А.Т. в настоящее время не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, он не нуждается в изоляции от общества, ему возможно назначить лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением ограничений и обязанностей.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, суд не находит.
При изучении личности Казакова А.Ю. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет инвалидность 2 группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова А.Ю., суд признает и учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка (ребенка супруги), п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности), материальное положение его семьи, оказание помощи престарелым родителям, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Казаков А.Ю. себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Данный вывод суд делает из пояснений подсудимого, который указал, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, если бы находился в трезвом состоянии, преступления бы не совершил.
Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
18.11.2025 Казаков А.Ю. осужден Верхотурским районным судом по а. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сложение реального и условного наказания недопустимо.
При таких обстоятельствах реально назначенное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 18.11.2025 подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимых Ахматшина А.Т. и Казакова А.Ю. адвокатами по назначению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8 560 руб. и 6 420 руб., что подтверждено постановлениями следователя от 31.10.2025 (л.д. 220-223).
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В ходе следствия, а также судебного разбирательства Ахматшин А.Т. и Казаков А.Ю. не заявляли ходатайств об отказе от услуг защитника, переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке произведен на основании ходатайств подсудимых.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Ахматшин А.Т. трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений у ИП Сидорова С.А. разнорабочим, имеет доход.
Подсудимый Казаков А.Ю. получает пенсию по инвалидности, то есть имеет постоянный доход, после окончания лечения имеет возможность трудоустроиться.
Таким образом, каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимых Ахматшина А.Т. и Казакова А.Ю. материалы дела не содержат и подсудимыми в ходе судебного заседания не представлено. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Учитывая изложенное, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых Ахматшина А.Т. и Казакова А.Ю. Предусмотренных законом оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: 15 штук профилированных листов зеленного цвета, переданы на хранение потерпевшему Гафурову В.А. надлежит оставить потерпевшему Гафурову В.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахматшина АТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года.
Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока:
- встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;
- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Ахматшина А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Казакова АЮ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока:
-встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;
- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Казакова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Верхотурского районного суда от 18.11.2025 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Ахматшина А.Т. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 8 560 руб.
Взыскать с Казакова А.Ю. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 6 420 руб.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- 15 штук профилированных листов зеленного цвета, переданы на хранение потерпевшему Гафурову В.А. – оставить потерпевшему Гафурову В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова