РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
при секретаре Каримовой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 25 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Бабиковой А.И. к отделу образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора
УСТАНОВИЛ:
Бабикова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 апреля 2026 г. начальником отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области издан приказ № 28/2 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований «Об антитеррористической защищенности объекта», в части 7 пункта «Пропускной режим для вышестоящих организаций, проверяющих лиц и других посетителей», части 8 пункта «Журнал регистрации посещений», Положения о контрольно-пропускном режиме и невыполнении должностных обязанностей директора школы. Факты нарушения, по мнению ответчика, состоят в следующем.
1) 25 марта 2026 г. в школу были допущены посторонние лица для продажи очков. Она в этот день находилась в командировке в г. Шадринск, разрешения на осуществление торговли не давала. За допуск в школу посторонних лиц к дисциплинарной ответственности были привлечены заместитель директора ФИО14 и вахтер ФИО15 26 марта 2026 г. с сотрудниками и обучающимися проведена практическая тренировка.
2) С 25 по 26 марта 2026 г. на территорию школы въезжали транспортные средства, с целью, не относящейся к деятельности образовательной организации и не зарегистрированные в журнале регистрации автотранспорта. Вместе с тем, территория школы огорожена, въездные ворота открываются только для въезда легального транспорта. При въезде на территорию школы установлен дорожный знак «Въезд запрещен», установлены камеры видеонаблюдения, ведется контроль за въездом на территорию школы. Обращает внимание, что фактически на нее, как на директора школы ответчик возлагает ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, а именно за нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен».
3) Журнал регистрации посещений МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью, что противоречит разделу 8 Положения о контрольно-пропускном режиме. Полагает, что указанное нарушение является устранимым, малозначительным.
При привлечении ее к дисциплинарной ответственности нарушена процедура привлечения, а именно у нее не были отобраны объяснения.
Просит отменить приказ отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области № 28/2 от 01 апреля 2026 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В дополнительных требованиях просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000 руб.
Протокольными определениями Альменевского районного суда от 30 июня 2026г. и 13 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях.
В судебное заседание истец Бабикова А.А., будучи своевременно надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.
В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что 25 марта 2026 г. находилась в командировке в г. Шадринск, когда ей позвонила начальник отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа и сообщила, что в школе идет торговля. На следующий день, 26 марта 2026 г. в школу пришли представители отдела образования, Администрации Альменевского муниципального округа, изъяли документы по антитеррористической безопасности. Когда начальник отдела образования возвращалась из школы 26 марта 2026 г., увидела на территории школы около столовой посторонний автомобиль, о чем сообщила ей. Она не знала о том, что на территорию школы заехал посторонний автомобиль. В дальнейшем было установлено, что водитель приехал к повару. У въезда на территорию школы установлен дорожный знак «Въезд запрещен». По событиям 25 марта 2026 г. она по требованию начальника отдела образования написала служебную записку. По факту въезда на территорию школы постороннего автомобиля, по собственной инициативе написала служебную записку. События вменяемых ей нарушений указаны в акте. Полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: у нее не затребовали объяснения, для предоставления которых должны были предоставить не менее двух дней. Просила отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца адвокат Аюпов Д.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях в судебное заседание не явились, своевременно надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях направил отзыв, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Ишбулатова С.Р. с иском не согласилась, показала, что 25 марта 2026 г. начальнику отдела образования поступило сообщение, что в здании Альменевской средней общеобразовательной школы посторонними лицами осуществляется торговля. О данном факте начальник отдела образования по телефону сообщила директору школы Бабиковой А.И., затребовала у нее объяснения. Бабикова А.И. представила служебную записку. Не оспаривает, что в указанный день директор школы находилась в г. Шадринск в связи со служебной деятельностью. 26 марта 2026 г. на основании приказа начальника отдела образования в МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» проведена внеплановая проверка исполнения требований законодательства по антитеррористической защищенности. После того, как комиссия после проверки вышла из школы, был выявлен факт нахождения на территории школы постороннего автомобиля ВАЗ 2112, ворота были открыты, в журнале регистрации автотранспортных средств указанный автомобиль не зарегистрирован. Начальник отдела образования попросила директора школы Бабикову А.И. объяснить данный факт. На что Бабикова А.И. сказала, что представит пояснения. По результатам проверки был составлен акт от 31 марта 2026г., в котором изложены факты, послужившие основанием для применения к Бабиковой А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Указывает, что представленные Бабиковой А.И. служебные записки фактически являются ее письменными объяснениями. В ходе проверки нарушение по ведению журнала регистрации посещений было устранено.
В дополнительных письменных пояснениях представитель ответчика указывает, что истцом были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», выразившиеся в ненадлежащей организации проведения мероприятий антитеррористической направленности. При применении дисциплинарного взысканий учтено, что ранее Бабикова А.И. привлекалась к дисциплинарной ответственности за совершение однородных нарушений. Просила в иске отказать.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом районного отдела народного образования Альменевского района Курганской области № 31 от 24 сентября 1998 г. Бабикова А.И. с 24 сентября 1998г. назначена директором Альменевской средней школы.
Как следует из Устава МБОУ «Альменевская Альменевская средняя общеобразовательная школа», является юридическим лицом, образовательной организацией. Учредителем учреждения является Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области. Полномочия учредителя осуществляет Отдел образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (п.7).
Согласно должностной инструкции директора МКОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» Бабиковой А.И., утвержденной начальником отдела образования 2 октября 2024 г., директор назначается на работу отделом образования по трудовому договору (п.1.2).Обеспечивает руководство МКОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа», планирует, координирует и контролирует работу заместителей директоров по УВР и ВР, педагогических работников и обслуживающего персонала (п. 3.3), обеспечивает ведение документации по технике безопасности и охране труда (п.5.9), несет персональную ответственность за обеспечение здоровья и безопасных условий образовательного процесса (п.5.21).
За время работы Бабикова А.И. получала благодарности, Приказом Минобрнауки России от 08 мая 2013 г. № 350/к-н ей присвоено почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации», по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Приказом директора МКОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» от 30 августа 2024 г. № 263 утверждено Положение о контрольно-пропускном режиме (далее – Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрен пропускной режим для вышестоящих организаций, проверяющих и других посетителей. Так, лица, не связанные с образовательным процессом, посещающие школу по служебной необходимости, пропускаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, по согласованию с директором школы или лицом, его заменяющим, с записью в Журнал учета посетителей (п. 7.1). В случае возникновения конфликтных ситуаций, связанных с допуском посетителей в здание школы, дежурный вахтер действует по указанию директора или его заместителя (п. 7.4). Данные о посетителях фиксируются в Журнале регистрации посещений (п. 7.5).
Как следует из п. 8 Положения, в начале учебного года заводится журнал регистрации посещений, который ведется до начала нового учебного года. Журнал должен быть прошит, страницы в нем пронумерованы и скреплены печатью школы. На первой странице журнала делается запись о дате его заведения. Замена, изъятие страниц из журнала регистрации посещений запрещены.
Положением установлен пропускной режим для транспорта на территорию школы. Ворота для въезда автотранспорта на территорию школы открывает дежурный вахтер, ночной сторож только по утвержденным спискам (п. 10.1). Порядок въезда – выезда автотранспорта на территорию школы устанавливается приказом директора школы о контрольно-пропускном режиме (п. 10.2). Данные о въезде на территорию школы автотранспорта записываются в журнал регистрации автотранспорта (п. 10.4). Стоянка личного транспорта преподавательского и технического персонала на территории школы запрещена (п. 10.6).
В целях обеспечения порядка, исключающего возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц в здание школы, и создания безопасного пространства жизнедеятельности школы, директором МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» Бабиковой А.И. издан приказ от 29 августа 2025 г. № 268/1 «О контрольно-пропускном режиме в школе». Согласно вышеуказанному приказу, контрольно-пропускной режим осуществляется согласно Положению о контрольно-пропускном режиме. Контроль за осуществлением пропускного режима возложен на зам.директора по АХЧ.
Как установлено в судебном заседании, в МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» ведется журнал регистрации автотранспорта, въезжающего на территорию школы. Территория школы огорожена, на въезде установлен дорожный знак «Въезд запрещен».
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 25 марта 2026 г. директор МКОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» Бабикова А.И., педагогические работники ФИО6 и ФИО7 принимали участие в межмуниципальном педагогическом форуме, проводимом на базе образовательного центра № 5 «Созвездие» в г. Шадринск.
Приказом директора МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» от 23 марта 2026 г. № 73/1, в связи с отъездом директора на межмуниципальный педагогический форум 25 марта 2026 г. обязанности директора школы возложены на заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1
Из объяснительной заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1 от 26 марта 2026 г. следует, что 25 марта 2026 г. в учительской находились двое посторонних человек, с целью проверки зрения у учителей. Зарегистрировались на вахте. Защищенность объекта в школе во время отсутствия директора обеспечивалась им.
Из объяснительной заместителя директора по воспитательной работе ФИО3 от 26 марта 2026 г. следует, что 25 марта 2026 г. школу посетили представители офтальмологической компании с целью проверки зрения и предоставления очков. Зарегистрировались в журнале регистрации. Она ознакомлена с положением о контрольно-пропускном режиме.
Из объяснительной вахтера ФИО4 от 26 марта 2026 г. следует, что 25 марта 2026 г. в школы прошли представители офтальмологической компании. С пропускным режимом ознакомлена.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 25 марта 2026 г. после 11:00 час. с его разрешения и разрешения заместителя директора ФИО3 в здание школы были допущены посторонние лица с целью продажи очков сотрудникам школы. Директор школы в тот день отсутствовала, в известность ее не поставили.
В журнале учета посетителей МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» отмечено 25 марта 2026 г. посещение двумя гражданами учительской.
На основании приказов директора МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» от 26 марта 2026 г. №№ 76,77,95 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении антитеррористической безопасности к заместителю директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1, заместителю директора по воспитательной работе ФИО3, вахтеру ФИО4 применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний.
Из служебной записки директора МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» Бабиковой А.И. на имя начальника отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области ФИО8 от 26 марта 2026 г. следует, что 25 марта 2026 г. она находилась на межмуниципальном педагогическом форуме в г. Шадринск, разрешения на торговлю очками в школе не давала. Посторонние лица прошли в школу с разрешения дежурных. 26 марта 2026 г. с сотрудниками и обучающимися проведена практическая тренировка.
На основании приказа начальника отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области от 26 марта 2026 г. №25/1 в связи с несоблюдением требований к антитеррористической защищенности в МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» была проведена служебная проверка.
Из служебной записки директора МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» Бабиковой А.И. на имя начальника отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области ФИО8 от 27 марта 2026 г. следует, что 26 марта 2026 г. на территорию школы без ведома директора заехал автомобиль ВАЗ 2112 по просьбе повара Свидетель №2
У Свидетель №2 по данному факту отобраны объяснения.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 26 марта 2026 г. по ее просьбе знакомый на личном автомобиле заехал на территорию школы, подъехал к столовой. Ей известно, что въезд на территорию школы посторонних автомобилей запрещен.
На основании приказа директора МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» от 26 марта 2026 г. № 96 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении антитеррористической безопасности, к повару Свидетель №2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Согласно акту комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 31 марта 2026 г. в ходе внеплановой проверки установлено, что 25 марта 2026 г. заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» Свидетель №1, дежурный администратор ФИО3, вахтер ФИО4 допустили в школу посторонних лиц, которые осуществляли торговлю в помещении школы; в период с 25 марта по 26 марта 2026 г. на территорию школы систематически осуществлялся заезд транспортных средств с целью, не относящейся к образовательной деятельности учреждения и не зарегистрированных в журнале регистрации автотранспорта, въезжающего на территорию МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа»; журнал регистрации посещений в нарушение раздела 8 Положения о контрольно-пропускном режиме МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» не скреплен печатью, страницы не пронумерованы.
Приказом начальника отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области от 1 апреля 2026 г. № 28/2 директор МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» Бабикова А.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований «Об антитеррористической защищенности объекта», в части 7 пункта «Пропускной режим для вышестоящих организаций, проверяющих лиц и других посетителей», части 8 пункта «Журнал регистрации посещений», Положения о контрольно-пропускном режиме, и не выполнение должностных обязанностей.
Бабикова А.И. обратилась в прокуратуру Альменевского района Курганской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав.
Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Тюменской и Курганской областях в адрес Отдела образования Администрации Альменевского района Курганской области вынесено предостережение.
Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности производится работодателем в законодательно установленном порядке.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 ТК РФ, и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 ТК РФ).
В пункте 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2026 г. в здании МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» с ведома и разрешения заместителей директора находились посторонние граждане, осуществляли продажу очков. Директор Бабикова А.И. находилась в служебной поездке, обязанности директора школы 25 марта 2026 г. исполнял заместитель директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №1 Также в судебном заседании установлено, что 26 марта 2026 г. на территорию школы заехал автомобиль, с целью, не связанной с образовательным процессом.
По данным фактам директором школы Бабиковой А.И. составлены служебные записки на имя начальника отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа. Учитывая содержание служебных записок, суд расценивает их как письменные объяснения по факту вмененного проступка.
Вместе с тем, суд полагает, что конкретной вины директора школы Бабиковой А.И. в произошедших событиях не имеется. В МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа» утверждены локальные нормативные акты об установлении пропускного режима, имеются журналы регистрации. 25 марта 2026 г. директор школы Бабикова А.И. отсутствовала, ее обязанности исполнял заместитель директора по учебно-воспитательной работе, с разрешения которого посторонние лица были допущены в школу.
Кроме того, в приказе о привлечении Бабиковой А.И. к дисциплинарной ответственности не конкретизирован вменяемый истцу дисциплинарный проступок и когда совершен дисциплинарный проступок.
Так, не конкретизировано, какие именно требования постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» нарушены; не указано невыполнение каких должностных обязанностей послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не имеется ссылки на конкретные пункты должностной инструкции, положения трудового договора.
В акте комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 31 марта 2026 г., явившимся основанием принятия обжалуемого приказа, указано на нарушение раздела 8 Положения о контрольно-пропускном режиме при ведении журнала регистрации посещений МБОУ «Альменевская средняя общеобразовательная школа». Указанное нарушение отражено в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, работодателем не истребованы у Бабиковой А.И. объяснения по данному факту. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, указанное нарушение было устранено в ходе проверки.
Также в акте указано на систематический заезд в период с 25 марта по 26 марта 2026 г. на территорию школы транспортных средств, не зарегистрированных в журнале регистрации автотранспорта. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, у Бабиковой А.И. отобрано объяснение только по факту заезда на территорию школы личного автомобиля 26 марта 2026 г.
Суд отмечает, что с актом комиссии от 31 марта 2026 г. Бабикова А.И. ознакомлена 03 апреля 2026 г., в то время как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 01 апреля 2026 г.
Кроме того, суд полагает, что ответчик принял решение о привлечении директора школы Бабиковой А.И. к дисциплинарной ответственности без учета положений части 5 статьи 192 ТК РФ, поскольку оспариваемый приказ не содержит данных о том, что работодателем при выборе меры взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и отношение его к труду.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
С учетом вышеизложенного, по мнению суда, работодателем не установлена конкретная вина директора школы Бабиковой А.И. во вмененных ей нарушениях, также не представлены соответствующие доказательства правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен.
В связи с чем, оспариваемый приказ отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области № 28/2 от 01 апреля 2026 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном разбирательстве дела интересы истца Бабиковой А.И. представлял адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Аюпов Д.Р. Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг за представление ее интересов в суде по настоящему гражданскому делу в сумме 10000 руб. подтверждается квитанциями серия КА № 045225 от 30 июня 2026 г., серия КА № 045616 от 13 августа 2026 г.
С учетом степени участия представителя адвоката Аюпова Д.Р. в трех судебных заседаниях, объема указанных услуг, характера спорных отношений, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Бабиковой А.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Альменевского муниципального округа Курганской области в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабиковой Александры Ивановны к отделу образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области № 28/2 от 01 апреля 2026 г. о привлечении Бабиковой Александры Ивановны к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (ИНН 4524097660) в пользу Бабиковой Александры Ивановны (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (ИНН 4524097660) государственную пошлину в доход муниципального образования Альменевский муниципальный округ Курганской области в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Судья Т.А. Речкина