ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., подсудимого Шумкова В.А., защитника адвоката Молвинских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шумкова Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 н/летнего ребенка, осуществляющий трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>15, проживающего по адресу: <адрес>31, не имеющего судимостей, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шумков В.А., приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Шумкова В.А., в нарушение ст. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», возник преступный умысел, направленный на приобретение с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения. С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шумков В.А., используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS», с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +79920201024, посредством переписки с неизвестным лицом в приложении «Telegram», зарегистрированным под именем «@Drive_School_70», сделал заявку на приобретение данного удостоверения, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте выдачи «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, путем получения в посылке от неустановленного лица, приобрел за 95000 рублей водительское удостоверение серии 99 38 №, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В, Bl, С, С1, М». С момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ, Шумков В.А. хранил в целях дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 38 №.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, Шумков В.А., являясь водителем автомобиля марки Вольво F 10, государственный регистрационный знак № во время движения по автодороге Екатерянбург-Серов на 276 километре 500 метров <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего, действуя умышленно, противоправно, заведомо зная о поддельности указанного водительского удостоверения, использовал его, предъявив старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» Свидетель №1 в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством.
Действия Шумкова В.А. дознанием квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Шумков В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласившись с обвинением и признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шумкова Вячеслава Александровича по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Шумков В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и родных, посильную помощь престарелому отцу, а также, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как Шумков подробно сообщил когда, как и при каких обстоятельствах, у кого приобрёл водительское удостоверение.
Как личность Шумков В.А., по мнению суда, характеризуется положительно, к административной ответственности, за нарушения общественного порядка, не привлекался.
Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде ограничения свободы, что является минимальным наказанием по данной статье УК РФ, с установлением ограничений в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе правовых оснований, предусмотренных ст.62 ч.1, 15 ч.6, 73 УК РФ, а также иного наказания, так как это, по мнению суда, не соответствует личности подсудимого, тяжести проступка и обстоятельствам дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ, изъятое удостоверение необходимо оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шумкова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА месяца с установлением ограничений и обязанностей - не выезжать за пределы территории муниципального образования Волчанский муниципальный округ, в котором будет проживать, без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленное данным органом время.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение №, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И.Ладыгин