РЕШЕНИЕ
19 февраля 2025 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» Чепис Е.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2025 г. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КГУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник ФГБОУ ВО «КГУ» Чепис Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Законный представитель, защитник ФГБОУ ВО «КГУ» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).
Из материалов дела следует, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России 7 мая 2025 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курганским городским судом Курганской области по решению от 21 марта 2024 г. по делу № 2-2035/2024, в отношении ФГБОУ ВО «КГУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на должника обязанность при осуществлении деятельности по эксплуатации канализационно-очистных сооружений, расположенных в мкр. КГСХА Кетовского муниципального округа Курганской области в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по установлению санитарно-защитной зоны объектов канализационно-очистных сооружений: канализационно-насосной станции КГУ, очистных сооружений КГУ, расположенных в п. КГСХА Кетовского муниципального округа Курганской области; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью, разработать и исполнять программу производственного контроля; осуществлять производственный контроль за условиями труда на рабочих местах посредством проведения (организации) лабораторных исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды, обеспечить организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на канализационно-очистных сооружениях, в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность; при осуществлении эксплуатации полей фильтрации обеспечить заданный режим распределения сточных вод по картам, контроль равномерного перераспределения, исключив поступление сточных вод, жидких бытовых сточных вод на ближайшее по отношению к остальным поле фильтрации, его предельное заполнение при незаполненных остальных полях; поддерживать надлежащее состояние поверхности участков карт, не допуская их заиления, не реже двух раз за сезон (8 раз за период 1 календарного года) производить их рыхление; соблюдать санитарно-гигиенические требования, проводить не реже одного раза в неделю осмотры, обеспечивать своевременную очистку от наносов и мусора, необходимый ремонт разделительных валиков, оросительной системы и сооружений на ней, подземного дренажа и осушительных канав; скосить сорную растительность на валиках и откосах осушительных канав; разработать инструкции по эксплуатации полей фильтрации, в которых четко отразить задачи персонала по подготовке полей к эксплуатации в различные сезоны года; принять меры по предотвращению заиления, выгрузке осадка с иловых площадок, контролю влажности высушиваемого остатка и его санитарного состояния, опорожнению песколовок, их очистке.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП Курганской области ГМУ ФССП России от 5 июня 2025 г. с ФГБОУ ВО «КГУ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, и установлен новый срок исполнения – до 4 июля 2025 г.
По истечению установленного срока (до 4 июля 2025 г.) требования исполнительного документа должником не исполнены, ему установлен новый срок исполнения – до 4 августа 2025 г. (постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП Курганской области ГМУ ФССП России от 7 июля 2025 г.).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП Курганской области ГМУ ФССП России от 16 июля 2025 г. ФГБОУ ВО «КГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2025 г.
По истечению установленного срока (до 4 августа 2025 г.) требования исполнительного документа должником не исполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ ВО «КГУ» к административной ответственности предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о назначении нового срока исполнения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов дела не следует, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, с учетом характера требований исполнительного документа, неисполнение которых может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, оснований для признания совершенного ФГБОУ ВО «КГУ» административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФГБОУ ВО «КГУ» назначено ниже низшего предела санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, рода деятельности.
Назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова