РЕШЕНИЕ
2 марта 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Курганская лесопромышленная компания» Ворошилова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда <адрес> от 19 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курганская лесопромышленная компания»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от 19 декабря 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Курганская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Курганская лесопромышленная компания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Курганская лесопромышленная компания» Ворошилов А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьей был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. По результатам одной проверки в отношении Общества составлено четырнадцать протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан Обществу не вменяется, поэтому пункт 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации не применим. В данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по всем выявленным в ходе проверки фактам Общество должно нести ответственность, как за совершение одного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что вмененное Обществу административное правонарушение обладает признаками малозначительности.
Законный представитель, защитник ООО «Курганская лесопромышленная компания» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок).
Пунктом 4 Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Из материалов дела следует, что 22 января 2025 г. от ООО «Курганская лесопромышленная компания» в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области поступило уведомление о заключении 15 января 2025 г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Примкуловым А.М. с нарушением требований, установленных пунктом 4 Порядка: в уведомлении о заключении трудового договора не заполнены все соответствующие поля, а именно в пункте 1.2 уведомления «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» не указан юридический адрес ООО «Курганская лесопромышленная компания» и идентификационный номер налогоплательщика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Курганская лесопромышленная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о заключении трудового договора с Примкуловым А.М., рапортом начальника УВМ УМВД России по Курганской области, актом проверки от 12 августа 2025 г. № 35/027/25 и другими материалами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Общества, не имеется.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности является несостоятельным и подлежит отклонению.
В силу пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника основан на неверном толковании указанной нормы и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является.
Действия юридического лица по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания по настоящему делу судья районного суда принял во внимание все необходимые для назначения справедливого наказания обстоятельства, установил основания, позволившие снизить размер административного штрафа. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с учетом характера правонарушения и объекта посягательства не усмотрел оснований для признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности, с чем считаю необходимым согласиться. Вопреки позиции заявителя, приведенные в жалобе обстоятельства того, что правонарушение носит формальный характер, причинение или угрозы причинения ущерба охраняемым объектам не несет, наступление неблагоприятных последствий не повлекло, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, исследованные доказательства, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указано назначенное административное наказание.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кетовского районного суда <адрес> от 19 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курганская лесопромышленная компания» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова