ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Воложанина А.В., с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю., подсудимого Исакова В.Г., защитника адвоката Молвинских Ю.С., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Исакова Виталия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Исаков В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, Исаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО5, Исаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение Исаков В.Г. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент совершения противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.4.6 КоАП РФ Исаков В.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Исаков В.Г., зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак № VIN: №, в состоянии алкогольного опьянения. Передвигаясь на данном автомобиле из <адрес> по автодороге «Верхотурье - Дерябино» в сторону <адрес> на 36 км 643 м автодороги «Верхотурье - Дерябино», Исаков В.Г. не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Исаков В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта) и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Исакову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛKOTEKTOP PRO - 100 touch-K», регистрационный номер №, заводской номер прибора 906026, у Исакова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,361 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый Исаков В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаков В.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Исакова В.Г., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исаков В.Г. совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исакова В.Г. не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, привлекался неоднократно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Исакову В.Г., не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, с учетом его материального положения следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению.
Кроме того, Исакову В.Г. следует назначить предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак №, VIN: №, Исакову В.Г. не принадлежит, а принадлежит другому постороннему лицу, в связи с чем конфискован быть не может.
От взыскания процессуальных издержек Исаков В.Г., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исакова Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак № VIN: № оставить по принадлежности у собственника Свидетель №4,
От взыскания процессуальных издержек Исакова В.Г. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Воложанин