ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственного обвинителя прокурора Новолялинского района Шамхалова А.С., подсудимого Копылова А.А., защитника адвоката Глузман М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Копылова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием начальным профессиональным, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1; проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Копылова А.А. о прекращении уголовного дела, установил:
Копылов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:00 часов Копылов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития алкоголя с Потерпевший №1, обнаружил, что у последнего при себе в кармане штанов, надетых на нем, имеются денежные средства в размере 5000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.
Для этого, в указанный период времени и месте, Копылов А.А., дождавшись пока Потерпевший №1 уснет, после чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1 и из левого кармана его брюк изъял денежные средства в размере 5000 рублей, положив их в свой карман, после чего вышел из квартиры. Изъятые денежные средства в размере 5000 рублей Копылов А.А. похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменные ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Копылова А.А. в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, он загладил причиненный ему вред путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Аналогичное письменное ходатайство о прекращении производства по делу заявлено подсудимым.
Подсудимый Копылов А.А. в судебном заседании своё ходатайство и ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал, пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес свои извинения.
Защитник подсудимого адвокат Глузман М.Р. поддержала заявленные ходатайства по тем же основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц совершивших преступление впервые.
Подсудимый Копылов А.А. не имеет судимостей, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, виновным себя в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений.
Как следует из смысла норм ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ примирение между подсудимым и потерпевшим может состояться на любой стадии производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату. Суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым Копыловым А.А. фактически состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, что полностью удовлетворило потерпевшего, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, т.е. примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ходе производства по уголовному делу подсудимый Копылов А.А. осознал неправомерность своего поступка, искренне раскаялся в содеянном. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием и влечет негативные последствия для подсудимого. При таких обстоятельствах, можно говорить об исправлении подсудимого, а также, суд считает, что восстановлена социальная справедливость, дальнейшее уголовное преследование подсудимого является не целесообразным. А также, принятые меры являются превентивными и достаточными для недопущения подсудимым таких действий впредь.
Таким образом, состоявшееся примирение между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Копыловым А.А. у суда не вызывает сомнений, т.е. требования ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований препятствующих в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
В ходе предварительного следствия, осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют за осуществление защиты подсудимого 10 131 руб. 50 коп. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Копылова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Копылова Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Копылова Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Освободить Копылова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва