ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственных обвинителей Мазура С.Н., Комарова Д.И., подсудимого Попова Ю.Г., защитника адвоката Головлева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Попова Юрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, работающего по гражданско-правовому договору ИП ФИО7, не имеющего регистрации по месту жительства; проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>4, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Попов Ю.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 20:00, Попов Ю.Г. находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире расположенной по адресу: <адрес>13, <адрес>, ФИО3 <адрес>, обнаружил на тумбочке в комнате мобильный телефон марки «Тесnо Spark Gol» и куртку черного цвета находящиеся на диване, принадлежащие Потерпевший №1, за которыми последний не наблюдает, в связи с чем у него возник преступный умысел на их хищение.
Для этого, в указанный период времени и месте, Попов Ю.Г. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 покинул комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, подошел к тумбочке, откуда изъял указанный мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей, а также изъял с дивана мужскую куртку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находились наличные денежные средства в размере 5000 рублей, после чего вышел из квартиры.
Изъятый мобильный телефон, денежные средства и мужскую куртку черного цвета, Попов Ю.Г. похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
Действия подсудимого Попова Ю.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Попов Ю.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый Попов Ю.Г. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Ю.Г. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Ю.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Попов Ю.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В судебном заседании исследованы материалы характеризующие личность подсудимого, согласно которых под наблюдением врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание без учета характеристики личности подсудимого, кроме того нахождение подсудимого в состоянии опьянения не указано в предъявленном обвинении.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает наиболее целесообразным, назначение наказания в виде обязательны работ. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказания в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. подсудимый не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного места работы, данный вид наказания будет не исполнимым в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповым Ю.Г. преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
Исходя из личности подсудимого оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено, ранее в отношении подсудимого применялись положения ст. 25 УПК РФ, однако выводов он для себя не сделал, продолжает совершать аналогичные преступления, потерпевший в судебное заседание не явился, заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал.
В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 10 700 руб. 75 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
В соответствии с п. 6, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, необходимо оставить у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Осужденного Попова Ю.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Тесnо Spark Gol» и куртку черного цвета, оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва