ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Воложанина А.В., с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., подсудимого Караваева С.Н., защитника адвоката Дерябиной Л.М., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Караваева Степана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) к наказанию в сиде обязательных работ сроком 280 часов (отбыто 62 час., не отбыто 218 час.), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Караваев С.Н. совершил кражу - тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в. <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около с 01:00 часов Караваев С.Н., проходя мимо деревянной бани, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что в помещении бани приоткрыто окно с западной стороны и внутри никто не находится, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества из указанного помещения бани.
Для этого, в указанный период времени и месте, Караваев С.Н. в целях реализации своего преступного умысла, подошел к окну бани с западной стороны, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертое окно, после чего без разрешения собственника Свидетель №2 незаконно проник внутрь помещения бани. Находясь внутри, Караваев С.Н. осмотрел помещения бани в целях хищения желаемого имущества, в ходе которого, действуя тайно, то есть будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно, из корыстных побуждений, изъял обнаруженный на полу в пристрое бани возле входной двери с левой стороны бензопилу марки STIHL MS250 в оранжевом корпусе, номер агрегата 814523648, стоимостью 20 000 рублей, и дрель аккумуляторную марки MAKITA DF333DWYE, в черно-зеленом корпусе, стоимостью 3 000 рублей.
Изъятое имущество Караваев С.Н. похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.
Кроме того, Караваев С.Н. совершил кражу - тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в. <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов Караваев С.Н., проходя мимо нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что дом находится в стадии строительства и внутри никто не находится, в связи с чем у него возник умысел на хищение имущества из указанного дома.
Для этого, в указанный период времени и месте, Караваев С.Н. в целях реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел с восточной стороны дома к окну, руками оторвал приколоченную деревянную доску, а далее без разрешения собственника Потерпевший №1 незаконно проник внутрь нежилого дома. Находясь внутри, Караваев С.Н. осмотрел помещения дома в целях хищения желаемого имущества, в ходе которого, действуя тайно, то есть будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно, из корыстных побуждений, изъял, обнаруженные в доме дрель аккумуляторную марки NUMBER ONE, CD20/2.0 Ah-PROMO в черно-красном корпусе с аккумулятором стоимостью 3 000 рублей, болгарку (УШМ), марки «ELECTROLITE» в корпусе из пластмассы серого цвета с диском диаметра 125 мм., №JF1710012104 стоимостью 3 000 рублей, уровень «Yoko» в корпусе из пластика черного цвета, 1 м. стоимостью 1 300 рублей, рулетку черно-салатового цвета (10 м.) стоимостью 500 рублей, рулетку черно-желтого цвета, (10 м.) стоимостью 500 рублей, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS, 2,5 на 3 мм, длинной 100 м., силовой медный дв.изол. ПВХ негорюч., стоимостью 7200 рублей, кабель ВВГ-Пнг(А)-LS, 1,5 на 3 мм., длинной 100 м., силовой медный дв. изол. ПВХ негорюч., стоимостью 5200 рублей, эксцентриковую шлифовальную машинку DEKO модель: DKG400-125, стоимостью 4 000 рублей, комплект: 2 аккумулятора, зарядное устройство, дрель-шуроповерт марки FAVOURITE, в зеленом корпусе, №, стоимостью 2000 рублей.
Изъятое имущество Караваев С.Н. похитил и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый Караваев С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Караваева С.Н., выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Караваева С.Н., выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Караваев С.Н. совершил два преступления средней тяжести, на момент их совершения был не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Караваева С.Н. по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного вреда (сообщение о месте хранения похищенного, участие в проверке показаний на месте, возврат части похищенного и компенсация стоимости остальных вещей, что обусловило отсутствие по делу материальных требований потерпевших), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья (в связи с признанием ограниченно годным к военной службе).
Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался однократно.
С учетом наличия в действиях Караваева С.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований изменения на более мягкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Караваеву С.Н., не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать исправлению виновного.
Оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, в размере 13057,10 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: дрель аккумуляторную в черно-красном корпусе марки NUMBER ONE, с аккумулятором, болгарку (УШМ), марки «ELECTROLITE» в корпусе из пластмассы серого цвета с диском диаметра 125 мм., дрель-шуруповерт и аккумулятор марки FAVOURITE, в зеленом корпусе, эксцентриковую шлифовальную машинку DEKO, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у него же по принадлежности; бензопила марки «STIL MS 250» оранжевого цвета переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №2 подлежит оставлению у него же по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Караваева Степана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде обязательных работ
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 160 часов;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 140 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Караваеву С.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Караваеву Степану Николаевичу наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.
Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое Караваевым С.Н. по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденного Караваева С.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Меру пресечения в отношении Караваева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: дрель аккумуляторную в черно-красном корпусе марки NUMBER ONE, с аккумулятором, болгарку (УШМ), марки «ELECTROLITE» в корпусе из пластмассы серого цвета с диском диаметра 125 мм., дрель-шуруповерт и аккумулятор марки FAVOURITE, в зеленом корпусе, эксцентриковую шлифовальную машинку DEKO, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же по принадлежности; бензопила марки «STIL MS 250» оранжевого цвета переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №2 оставить у него же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин