ПРИГОВОР № 1-47/2026
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием: прокурора Верхотурского района Арцера А.Ю., подсудимого Буянова А.Л., защитника адвоката Молвинских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Буянова Александра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с основным общим образованием, не женатого, работающего без оформления трудового договора, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Буянов А.Л. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> ФИО5, Буянов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыто полностью.
На момент совершения противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, Буянов А.Л. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Буянов А.Л., зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, VIN: XT №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и, передвигаясь на автомобиле на 67 км 700 м по автодороге «Верхотурье - Свидетель №1» в сторону <адрес>, Буянов A.Л. был остановлен сотрудниками полиции. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Буянов А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта) и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Буянову А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch», регистрационный номер №, заводской номер прибора - 850858, у Буянова А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,523 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Действия Буянова А.Л. дознанием квалифицированы по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Буянов А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, его последствия ему разъяснены. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены, категория преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к небольшой тяжести, таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия Буянова Александра Леонидовича суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Буянов А.Л. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, осуществление трудовой деятельности, семейное положение.
Также судом учтены иные данные на подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете нарколога не состоит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам и причинам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде обязательных работ.
По мнению суда, назначить Буянову наказание в виде штрафа даже в минимальном размере по санкции статьи в настоящее время, при отсутствии постоянного заработка, будет обременительным и не исполнимым, что может повлечь последующее нарушение.
Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, УК РФ, а также иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и исправлением, возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81-82 УПК РФ, с учетом ст.104.1 УК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Автомобиль ВАЗ 21124, VIN: XT №, без государственного регистрационного знака, принадлежит подсудимому, следовательно, он подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 6420 руб. 45 коп., что подтверждено постановлением (л.д.103), которые, согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буянова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21124, VIN: XT № без государственного регистрационного знака, использованный при совершении преступления и находящийся на хранении у Буянова А.Л. (л.д.71-73), в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) на автомобиль ВАЗ 21124, VIN: XT № без государственного регистрационного знака, принадлежащий Буянову А.Л., сохранить до конфискации, после конфискации – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Буянова А.Л. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И.Ладыгин