ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А. с участием:
государственного обвинителя – прокурора Верхотурского района Арцера А.Ю., подсудимой Кислицыной Е.В., защитника адвоката Молвинских Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кислицыной Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>10, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно - досрочно по постановлению Краснотурьинского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. Отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кислицына Е.В., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кислицына Е.В., имеющая не снятые и не погашенные судимости по приговору Верхотурского районного суда <адрес> ог ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате <адрес>. 9 <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесла один удар деревянным табуретом по голове Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ссадины в области лба. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемая Кислицына Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновной. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимой. Потерпевший (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимой разъяснены. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кислицына Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимой Кислицыной Е.В., выразившиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.
Кислицына Е.В. на момент совершения преступления, была судима, однако все судимости за совершение насильственных преступлений, включены в состав преступления и не могут быть повторно учтены, при назначении наказания за него..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание Кислицыной Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Подсудимая Кислицына Е.В. характеризуются участковым уполномоченным полиции в быту как лицо злоупотребляющее спиртным и провоцирующее конфликты, однако к административной ответственности за нарушения общественного порядка Кислицына Е.В. не привлекалась.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Кислицыной Е.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденной.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимой положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер назначаемого наказание суд определяет с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.
Вещественное доказательство – табурет, являясь орудием преступления, подлежит уничтожению.
Кислицына Е.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению дознавателя в размере 8560,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кислицыну Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.
Установить Кислицыной Е.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Кислицыной Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Кислицыну Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство – табурет, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин