ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Наджафалиевой З.И., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю., подсудимого Титова Д.С., защитника адвоката Злобиной Е.М., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Титова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием основным общим, в браке не состоящего, не трудоустроенного, работающего без официального трудоустройство ИП ФИО6 кочегаром, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Титов Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил иные насильственные в отношении, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время совершения не установлено, Титов Д.С., имеющий не снятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, и по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>А, по <адрес>, и. Привокзальный, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью правой руки в область левой щеки ФИО7, причинив ей тем самым физическую боль.
Действия подсудимого Титова Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00, Титов Д.С., имеющий не снятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, схватил двумя руками за обе руки Потерпевший №2, и с силой сдавил ее руки пальцами своих рук в области предплечий, причинив тем самым ФИО5 физическую боль.
Действия подсудимого Титова Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый Титов Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый Титов Д.С. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшие Потерпевший №1 в письменных заявлениях (л.д. 107), Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Титов Д.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Титов Д.С. по каждому из совершенных преступлений по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По характеру общественной опасности подсудимым Титовым Д.С. совершено два преступления небольшой тяжести против личности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, совершение их с прямым умыслом.
Из исследованных характеризующих данных подсудимого Титова Д.С., следует, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Титова Д.С. по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. все обстоятельства совершенных преступлений были установлены до дачи объяснений подсудимым, каких либо активных действий способствующих расследованию преступлений подсудимым совершено не было. Дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, исходя из совершенных преступлений, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. При этом полное признание вины подсудимым, признано судом смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Титова Д.С. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленных преступлений. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых были совершены преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает отягчающим наказание Титова Д.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого Титова Д.С., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, назначение наказание в виде обязательных работ суд считает назначать не целесообразным, т.к. данный вид наказание за ранее совершенные преступления не оказал исправительного воздействия на подсудимого, исправительные работы не могут быть назначены, т.к. подсудимый не имеет основного места работы.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в деяниях подсудимого по обоим преступлениям установлено отягчающие наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Титовым Д.С. деяний, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 12 840 руб. 30 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Титову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Установить Титову Д.С. ограничения: не выезжать за пределы Верхотурского муниципального округа; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить Титову Д.С., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Титову Д.С. в виде обязательства о явке – отменить.
Осужденного Титова Дмитрия Сергеевича освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва