ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Р. с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., потерпевшей Митрофановой С.Н., подсудимого Мордаса Ю.Н., защитника адвоката Дерябиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мордаса Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>10, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мордас Ю.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Мордас Ю.Н., имеющий не погашенную судимость по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде гематомы околоорбитальной области. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль.
Кроме того, Мордас Ю.Н., совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут Мордас Ю.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать, угрожал убийством Потерпевший №1. У Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, данную угрозу убийством она восприняла реально, так как Мордас Ю.Н., правой рукой взял за шею Потерпевший №1 и стал сдавливать пальцами правой руки горло Потерпевший №1, осуществляя тем самым удушение, при этом словесно высказывал слова угрозы убийством в ее адрес.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый Мордас Ю.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мордас Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия подсудимого Мордаса Ю.Н. выразившиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Мордаса Ю.Н. выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
Подсудимый совершил два преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
На момент совершения преступлений Мордас Ю.Н. имел судимость за преступление небольшой тяжести, которая рецидива преступлений не образует.
Вместе с тем, при совершении обоих преступлений Мордас Ю.Н., исходя из описания преступных деяний, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает принятие мер по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, принявшей их и простившей виновного, помощь в лечении гематомы, учитывая при этом, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), участие в воспитании и содержании еще троих малолетних детей потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).
Подсудимый Мордас Ю.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
При наличии в действиях виновного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит правовых оснований, назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении виновного следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В ходе дознания, осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 12840 руб. 90 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мордаса Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мордасу Ю.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
Установить Мордасу Ю.Н. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Мордаса Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин