ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.
с участием: государственного обвинителя Петеренко В.Ю., подсудимого Перескокова Э.Г., защитника адвоката Дерябиной Л.М., подсудимого Гордеева Д.А., защитника адвоката Злобиной Е.М., потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перескокова Эдуарда Германовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего ИП ФИО14 оператором лесопильного станка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Гордеева Даниила Антоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, не имеющего судимости, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Перескоков Э.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Гордеев Д.А. совершил пособничество в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Перескоков Э.Г., находясь совместно с Гордеевым Д.А. на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить кражу питбайка марки «X-MOTOS RX 125 17/14», красно – черно цвета, VIN - № №, находящегося на веранде жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение Перескокова Э.Г., Гордеев Д.А. согласился. В ходе достигнутой договоренности Перескоков Э.Г. и Гордеев Д.А. распределили между собой роли, согласно которым Перескоков Э.Г. совершит хищение питбайка, после чего оставит пибайк в заранее обусловленном месте, откуда его изымет Гордеев Д.А. для личного пользования, тем самым приобретет заранее похищенное имущество.
После достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 до 03:30, Перескоков Э.Г. реализуя совместный с Гордеевым Д.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому ФИО13 по адресу: <адрес>, где исполняя отведенную роль, действуя тайно, то есть, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно, из корыстных побуждений, прошел через незапертую дверь в ограду дома, и далее подошел к входной двери веранды, примыкающей к дому, после чего применяя физическую силу, дернул за ручку двери, сорвав запирающее устройство изнутри в виде металлического крючка, и прошел внутрь, тем самым без разрешения собственника ФИО13 незаконно проник внутрь жилого дома. Находясь внутри веранды, Перескоков Э.Г. обнаружил мотоцикл (питбайк) марки «X-MOTOS RX 125 17/14», красно – черного цвета, VIN - № №, стоимостью 116 900 рублей, выкатил его в ограду, откуда на улицу, тем самым похитил, после чего откатил питбайк на участок местности с координатами 58.877344, 60.720944, расположенный на расстоянии 9,5 м. в северо-западном направлении от железнодорожного столба № Свердловской железной дороги 105 км., где оставил у кирпичной стены для последующей передачи Гордееву Д.А.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:45 по 04:15, Гордеев Д.А., осведомленный от Перескокова Э.Г. о месте нахождения похищенного имущества, исполняя свою преступную роль путем заранее обещанного приобретения похищенного имущества, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, пришел на участок местности с координатами 58.877344, 60.720944, расположенный на расстоянии 9,5 м. в северо-западном направлении от железнодорожного столба № Свердловской железной дороги 105 км., где у кирпичной стены обнаружил похищенный и оставленный для него Перескоковым Э.Г. питбайк марки «X-MOTOS RX 125 17/14», красно – черного цвета, VIN - № №, стоимостью 116 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который он изъял и при помощи стартера с ключом зажигания, запустил двигатель и с целью сокрытия следов преступления уехал на нем домой по месту своего жительства по адресу: <адрес>-1, <адрес>, где стал хранить.
Своими преступными действиями Перескоков Э.Г. и Гордеев Д.А. распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 116 900 рублей.
Подсудимый Перескоков Э.Г. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. С учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 114-116, 158-160 т. 1), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, он находился на территории пилорамы Свидетель №3, расположенной по адресу: <адрес>, Верхотурский р-он, <адрес>, в это время к нему пришел его знакомый Гордеев Даниил. Он рассказал Гордееву Д., что Свидетель №3 в счет его заработной платы купил ему питбайк. Гордеев Д., сообщил ему, что тоже хочет себе питбайк, но денег у него нет на покупку. Тогда он пошел поговорить с Свидетель №3 об этом, но Свидетель №3, отказал ему в покупки питбайка для Гордеева Даниила. Вернувшись, к Гордееву Д., он ему сообщил об этом. Гордееву Даниилу стало обидно, что у него есть питбайк, а у Гордеева нет. Тогда он сказал, что у его знакомого ФИО30, погиб отец, и он получил денежную выплату, на которую ФИО15 купил себе питбайк, но ездить на нем не умеет, разбивает его и хорошо за ним не следит. Он предложил похитить для него питбайк у ФИО13, чтобы Гордеев Д. на нем ездил. Он ему рассказал, что питбайк ФИО15 хранит на веранде своего дома. Гордеев Д. очень хотел себе питбайк, поэтому на его предложение сразу согласился. Тогда же, находясь на пилораме по адресу: <адрес>, они с Гордеевым Д. договорились, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он похитит питбайк у ФИО13, и сразу же пригонит его на территорию участка железной дороги, расположенной вблизи пилорамы, и оставит питбайк у кирпичной стены, после чего даст знак, а именно пришлет пустое смс-сообщение, что Гордееву Даниилу нужно идти забирать питбайк, в ранее ими обусловленном месте. Все это было обговорено так, чтобы никто не догадался. Гордеев Даниил не должен был кому-либо говорить о том, откуда у него появился этот питбайк и кому он принадлежит, также о том, что они хотят похитить питбайк у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время 01:45, точного времени не помнит, он находясь в алкогольном опьянении, прошел в ограду <адрес>, двери в ограду не были закрыты на запирающее устройство. Подошел к входной двери веранды дома, дернул с усилием рукой за дверную ручку, дверь открылась, она была заперта на металлический крючок изнутри. Прошел на веранду, где с правой стороны на входной двери на одной проушине висел навесной металлический замок в открытом положении, который он повесил на обе проушины, тем самым закрыл входную дверь в дом. После чего подошел к питбайку X-MOTOS RX 125 17/14, красно-черного цвета, он стоял с левой стороны от входа на веранду, увидел, что в зажигании находится ключ, но заводить его не стал, чтобы не шуметь, потом выкатил его руками из помещения веранды дома. После чего скрылся с места преступления. Покатил его руками до ранее назначенного им места, а именно к кирпичной стене, рядом находится железная дорога и пилорама Свидетель №3. Находясь в назначенном месте, рядом возле кирпичной стены, участок местности, железной дороги, имеющий координаты: 58.877344, 60.720944 (<адрес>), он оставил похищенный им питбайк X-MOTOS RX 125 17/14, красно-черного цвета, не дожидаясь Гордеева Д.А. Пустое смс сообщение Гордееву он не отправлял, только хотел отправить, так как они с ним ранее обговорили, когда приходить за питбайком, а именно с 02:30 ДД.ММ.ГГГГ в обусловленном месте. После чего он ушел к себе домой, так как был в алкогольном опьянении и хотел спать
После оглашения показаний Перескоков пояснил, что перед тем как пойти похищать питбайк он звонил Гордееву, который подтвердил их состоявшийся сговор, он не помнит отправлял или нет Гордееву пустое смс когда похитил питбайк, возможно отправлял, ущерб причиненный Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, возвращен питбайк, а также возмещен моральный вред в денежном выражении, он заплатил 5 000 руб., принес свои извинения, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Перескоков Э.Г. (т. 1 л.д. 130-135) подробно и последовательно рассказал и показал место и способ совершения преступления, а именно указал каким образом и где он похитил принадлежащий Потерпевший №1 питбайк, где он оставил украденный питбайк, предназначавшийся Гордееву Д.А. согласно состоявшейся между ними договоренности.
Подсудимый Гордеев Д.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным, после оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 212-215, 219-221, 229-231 т.1), полностью их подтвердил, указал, что часть событий забыл, следует доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Показания Гордеева Д.А. данные в ходе предварительного следствия являются полностью аналогичными показаниям подсудимого Перескокова. Гордеев подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на пилораме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, Верхотурский р-он, <адрес>, Перескоков предложил ему украсть у Шпакова питбайк для него (Гордеева), на что он согласился. Они обговорили где и когда Перескоков украдет питбайк и где его оставит, чтобы он мог его забрать себя для использования. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему пришло пустое смс от Перескокова, он понял, что тот украл питбайк. Он сразу же пошел в условленное место, где находился питбайк. Он сорвал с питбайка этикетки и стал им пользоваться. Пользовался в течении двух дней, затем позвонил Свидетель №1 и потребовал вернуть питбайк ФИО28. Он вернул питбайк, возместил моральный вред ФИО28 путем выплаты денежной компенсации, принес свои извинения. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Гордеев Д.А. (т. 1 л.д. 125-129) подробно и последовательно рассказал и показал где и при каких обстоятельствах им был приобретен похищенный Перескоковым для него питбайк, принадлежащий Потерпевший №1, где он хранил похищенный питбайк. Также указал, что с питбайка он сорвал несколько наклеек, чтобы его не распознали, т.к. хотел его оставить себя для постоянного использования.
В ходе очной ставки подсудимых между собой, подсудимые также давали подробные признательные показания изобличающие себя и друг друга в инкриминируемом деянии (т. 1 л.д. 136-139).
Суд считает, что показания подсудимых Перескокова Э.Г. и Гордеева Д.А. являются достоверными, т.к. их показания полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, все противоречия устранены в ходе допроса в судебном заседании, фактов оговора либо самооговора не установлено.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО15, с учетом полностью подтвержденных показаний данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 46-47) пояснил, что его отец, погиб, поэтому он получил денежные средства за счет которых ДД.ММ.ГГГГ купил себе Питбайк X-MOTOS RX 125 17/14, красно-черного цвета, без ПТС, за 116 900 рублей в магазине «Теплый дом» ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он закатил Питбайк к себе на веранду в дом, входную дверь на веранду он закрыл изнутри на запирающее устройство, металлический крючок. Питбайк стоял с левой стороны у стены. Спать легли около 00:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 он и проживающий с ним Гребенщиков Никита проснулись, Никита пошел на улицу, но не смог открыть входную дверь из дома на веранду, т.к. она была закрыта снаружи. Через окно он вылез на улицу, потом прошел к веранде дома, дверь на веранду была открыта, он обнаружил, что его питбайк пропал. После чего он позвонил в отдел полиции, сообщил о краже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему пришел знакомый Свидетель №5, сказал, что слышал о том, что у него пропал Питбайк, также сказал, что поможет его найти. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ему на его сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №5, её зовут ФИО29 Катя, и сказала, что его Питбайк нашли, и он может забрать его у Лесникова ФИО9, который проживает в красном двухэтажном многоквартирном доме, в <адрес>, адреса точного не знает, в районе ИК-53. Около 01:30 он пришел к Лесникову во двор, он его уже ждал, там он увидел свой Питбайк, возле черной машины, марку машины не знает. После чего он подошел к Питбайку, завел его и уехал к себе домой. Лесникова ФИО9 он поблагодарил за помощь. Сумма причиненного материального ущерба составила 116 900 рублей, который для него является значительным, так как на момент кражи он временно не работал, в настоящее время официально не трудоустроен, работает без трудоустройства, имеет доход в незначительном размере. Питбайк возвращен в исправном виде, подсудимые принесли свои извинения и выплатили в счет компенсации по 5 000 руб., претензий к ним он не имеет, просит уголовное дело прекратить.
Показания потерпевшей подтверждаются рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО13 поступило сообщение о краже принадлежащего ему питбайка (т. 1 л.д. 17); письменным заявлением ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже питбайка стоимостью 117 000 руб. (т. 1 л.д. 19).
Факт принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38).
Сумма причиненного ущерба подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16, руководством по эксплуатации мотоцикла, из которых следует, что питбайка марки «X-MOTOS RX 125 17/14» приобретен за 116 900 руб. (т.1 л.д. 33-36). Подсудимые и потерпевший в судебном заседании стоимость похищенного, не оспаривали.
В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены протоколы допросов не явившихся в судебное заседание свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ФИО26 ему стало известно, что у Шпакова ФИО8 угнали питбайк, марки не знает. Он решил ему помочь найти питбайк. Он нашел похищенный у ФИО13 питбайк, общался по телефону по поводу возврата питбайка с Гордеевым Арсением, который оставил его ДД.ММ.ГГГГ на Лесозаводе на обочине дороги на первом повороте направо по <адрес> в <адрес>. Он пригнал питбайк к своему дому по адресу: <адрес>, Верхотурский р-он., <адрес>, поставил, рядом со своей машиной марки ВАЗ 2113. В это время рядом с домом находилась его родственница Свидетель №4, которую он попросил позвонить ФИО15 и сообщить чтобы он забрал свой питбайк. Примерно через 20-30 минут подошел ФИО15 которому он передал питбайк (т. 1 л.д. 48-53).
Свидетель Свидетель №4 пояснила, что у нее есть хороший знакомый Потерпевший №1, не так давно у него не стало родителей, мама умерла раньше, а папа погиб, Влад получил за смерть отца денежные средства, на них он купил себе питбайк, марки не знает, но Влад ей рассказывал, что красно-черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ей позвонил брат Свидетель №5, сообщил, что у Шпакова ФИО8 похищен питбайк. Она разговаривала по видеосвязи «ВатСап» с Владом Шпаковым и братом ФИО10, она спросила Шпакова Влада, как так получилось, что похитили питбайк. Влад ей ответил, что он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что питбайка нет. ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 ей на сотовый телефон позвонил ФИО15, сказал, что у него есть догадки, кто мог похитить его Питбайк, он подозревает Цыбина Дмитрия и Гордеева Арсения или ФИО7. После чего она вышла на улицу покурить, в это время подъехал Свидетель №1 на питбайке, оставил его возле своей машины, сказал ей, чтобы она позвонила ФИО28 Владу, сказала ему, чтобы он пришел и забрал свой питбайк. ДД.ММ.ГГГГ в 00:22 часов я позвонила Владу, сказала, чтобы он приходил скорей за своим питбайком, так как его нашли (т.1 л.д. 61-62).
Свидетель Свидетель №2, пояснил, что у него есть друг Гордеев Даниил, они с ним дружат около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, около 16:00, он пришел на пилораму Свидетель №3, адреса точного не помнит, там работал Гордеев Даниил, он ему принес газировку, так как он его об этом попросил. Находясь на территории пилорамы, он встретился с Гордеевым Даниилом, неподалеку от них стоял Перескоков Эдуард, он его знает, так как они вместе подрабатывали на пилораме у Поспелова. Гордеев Даниил ему предложил похитить питбайк у Шпакова ФИО8, но он отказался, так как это уголовно наказуемо. Потом он сразу же пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00, точного времени не помнит, к нему домой пришел Гордеев Даниил, сказал, что питбайк принадлежавший Потерпевший №1 похитили, но он не сказал, кто похитил, он его не спрашивал. Гордеев Даниил сказал, что питбайк находится у него дома. Тогда они пошли к нему домой по адресу: <адрес>, Верхотурский р-он, <адрес>-1, <адрес>., он хотел посмотреть на питбайк, так как думал, что Гордеев пошутил. Они подошли к дому Гордеева он увидел, что действительно в ограде дома стоит питбайк красно-черного цвета, он сразу же понял, что питбайк Шпакова ФИО8. Он также видел, что Гордеев Даниил катался два дня на питбайке Шпакова ФИО8 по поселку (т.1 л.д. 57-58).
Свидетель Свидетель №6, пояснил, что у него есть знакомый приятель Перескоков Эдуард Германович, они с ним познакомились в августе 2024 года на пилораме у ФИО14, там вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, поэтому он пригласил к себе в гости Перескокова Эдика. Перескоков пришел к нему домой около 18:00 часов точного времени не помнит. Около 22:00 часов этого же дня, он сильно опьянел, поэтому пошел спать, к себе в комнату, а Перескоков Эдик оставался у него в ограде дома, продолжал распивать спиртное, Проснулся он, уже около 23:30 этого же дня, точного времени не помнит, Перескокова Э. уже у него в гостях не было. Куда он ушел он не знает (т.1 л.д. 72-73).
Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени не помнит, он пошел погулять на улицу, а именно он гулял в поселке Привокзальном (на станции), там он встретил компанию ребят, в ходе разговора, не помнит точно, кто сказал, что у Шпакова ФИО8 похищен питбайк, марку не знает, точно помнит, что красно-черного цвета. Тогда он сразу же пошел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, Верхотурский р-он., <адрес>, хотел ему чем-нибудь помочь. Пришел около 15:00 этого же дня, ФИО8 был очень расстроен, он ему сказал, что он услышал, что похитили его питайк, предложил свою помощь в поисках. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точно времени не помнит, его сестра Свидетель №4 сообщила, что питбайк Шпакова Влада нашелся, нашел его Свидетель №1, как именно он нашел питайк, ему неизвестно, ФИО9 не рассказывал и он не спрашивал (т.1 л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает у своей супруги на пилораме ИП ФИО18, в должности водителя и помощника. Пилорама находится по адресу: <адрес>, Верхотурский р-он., <адрес>. С июня 2-025 года на пилораме работал Перескоков Эдуард, которому он в счет заработной платы купил питбайк за 120000 рублей, точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Перескоков Э. работал в день, с собой привел знакомого Гордеева Даниила, тот также стал работать на испытательном сроке. В этот же день Перескоков Э., где-то в обеденное время около 13:30, подошел к нему с вопросом, чтобы он купил Гордееву Даниилу питбайк. Он ответил, что не купит, так как его не знает, после чего Перескоков Э. ушел работать, больше его не спрашивал. У него также на пилораме подрабатывал на испытательном сроке Потерпевший №1, который купил себе тоже питбайк в июле месяце 2025 года, точного числа не знает, Потерпевший №1 приезжал на питбайке на пилораму. О том, что кто-то похитил или угнал питбайк Шпакова ФИО8 он не знает (т. 1л.д. 59-60).
Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимых, каких либо противоречий не установлено, подтверждают факт совершения кражи имущества путем незаконного проникновения в жилище, принадлежащего потерпевшему, с причинением значительного ущерба.
Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается иными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена веранда дома. Веранда дома примыкает непосредственно к дому, является частью жилого дома, дверь запирается на запорное устройство (т.1 л.д. 21-26);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал питбайк X-MOTOS RX 125 17/14, красно-черного цвета (т.1 л.д. 88 – 98);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: Питбайк X-MOTOS RX 125 17/14, красно-черного цвета, VIN - № № (т.1 л.д. 98-106). Осмотренный питбайк признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107, 108).
Анализируя собранные и исследованные в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что подсудимым Перескоковым Э.Г. совершена кража принадлежащего потерпевшему имущества из жилища, путем незаконного в него проникновения, время, место совершения преступления достоверно установлено из показаний подсудимых и потерпевшего, свидетелей. Факт пособничества Гордеева Д.А. в совершении кражи выразился в заранее обещанном приобретении предмета добытого преступным путем. Подсудимые договорились о совершении кражи, распределив между собой роли, а именно Перескоков должен был непосредственно совершить кражу питбайка с целью передачи его Гордееву, т.е. Гордеев заранее обещал приобрести похищенное имущество. Кража совершена в соответствии с достигнутой договоренностью.
Факт незаконного проникновения в жилище также достоверно установлен из показания подсудимого Перескокова и потерпевшего. Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)" уголовную ответственность по ст. 139 УК РФ влечет незаконное проникновение, в том числе, в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).
Учитывая изложенное и принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд считает, что веранда дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которой подсудимый Перескоков Э.Г. похитил имущество потерпевшего, является неотъемлемой частью жилого дома потерпевшего. Так, из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему следует, что в оконных рамах установлены стекла, на двери установлено запирающее устройство, имеются предметы быта, вход в дом осуществляется через веранду. Кроме того, потерпевший подтвердил в судебном заседании, что указанная веранда использовалась им как часть жилого дома, в качестве прихожей (сеней), где хранятся одежда, обувь. При проникновении в жилище было открыто запирающее устройство на входной двери веранды, которая является частью жилого помещения, что безусловно свидетельствует о незаконности проникновения.
Объем и стоимость похищенного, подсудимыми в судебном заседании не оспаривалась. Факт причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, которая не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, похищенный питбайк был приобретен за счет разовой выплаты денежных средств в связи со смертью отца, питбайк использовался им как средство передвижения, с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшего и его стоимости, факт причинения потерпевшему значительного ущерба нашел свое полное подтверждение.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение в части даты и времени состоявшейся между подсудимыми договоренности о совершении Перескоковым Э.Г. кражи имущества, которое Гордеев Д.А. заранее обещал приобрести. В судебном заседании достоверно установлено из показаний подсудимых и свидетелей, что подсудимые договорились о совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Уточнение в данной части не ухудшает положение подсудимых и не влияет на квалификацию ими содеянного.
Таким образом, суд считает, вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Перескокова Э.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Гордеева Д.А. по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – пособничество в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время у Гордеева Д.А. выявлено психические расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, мог и может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Гордеева Д.А. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих возможности самостоятельно осуществлять своё право на защиту.
Поведение подсудимого Гордеева Д.А. в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не оставляют у суда сомнений в его вменяемости. Таким образом, Гордеев Д.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, без каких-либо исключений. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие психического расстройства у Гордеева Д.А. учитывается судом при назначении наказания.
Иных данных о состоянии здоровья подсудимых, влекущих возможность их освобождения от ответственности или от наказания, суду не представлено, таковых не установлено.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.
Перескоков Э.Г. и Гордеев Д.А. совершили каждый умышленное тяжкое преступление, Перескоков Э.Г. являлся инициатором совершенного преступления и его исполнителем, Гордеев Д.А. - пособником.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимых, согласно которым Перескоков Э.Г. не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекались к административной ответственности, как личности характеризуются положительно; Гордеев Д.А. не состоят на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, не привлекались к административной ответственности, как личности характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимых Перескокова Э.Г. и Гордеева Д.А. суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, который сообщил об отсутствии претензий к подсудимым и состоявшемся примирении с подсудимыми, состояние здоровья подсудимых, оказание помощи родственникам, совместно проживающим с подсудимыми.
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перескокова Э.Г. и Гордеева Д.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых в совершенном преступлении, отношение подсудимых к содеянному, личности подсудимых, возможности получения дохода подсудимыми, отсутствие препятствий для трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа в минимальном размере. С учетом личности подсудимых, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимых, их размера ежемесячного дохода, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить подсудимым штраф с рассрочкой выплаты.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Полное возмещение причиненного ущерба, не может являться безусловным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, без учета личности подсудимых и их поведения.
Окончательное наказание Гордееву Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, необходимо оставить у законного владельца.
В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимых адвокатами по назначению следователя и суда, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве за осуществление защиты Перескокова Э.Г. составляют 9 346 коп. 05 коп., что подтверждено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212); за осуществление защиты Гордеева Д.А. составляют 13 626 руб. 35 коп., что подтверждено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211).
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения подсудимых от оплаты процессуальных издержек, по делу не имеется, письменных ходатайств об отказе от услуг защитника в ходе предварительного следствия подсудимые не заявляли, имущественной несостоятельности подсудимых не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перескокова Эдуарда Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с оплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа Перескокова Э.Г.: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский), ИНН 6647001228, КПП 668001001, р/с 40101810500000010010, ОКТМО 65516000, БИК 016577551, КБК 18811603121019000140; УИН: 18856626020210000767.
Гордеева Даниила Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с оплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Гордееву Даниилу Антоновича наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с оплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению
Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое Гордеевым Д.А. по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты для уплаты штрафа Гордеева Д.И.: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский), ИНН 6647001228, КПП 668001001, р/с 40101810500000010010, ОКТМО 65516000, БИК 016577551, КБК 18811603121019000140; УИН: 18856626010210000768.
Разъяснить Перескокову Э.Г. и Гордееву Д.А., что согласно ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Гордееву Д.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Вещественное доказательство: питбайк X-MOTOS RX 125 17/14, красно-черного цвета, VIN - № №, оставить у потерпевшего ФИО13
Взыскать с Перескокова Эдуарда Германовича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 346 (девять тысяч триста сорок шесть) руб. 05 коп.
Взыскать с Гордеева Даниила Антоновича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 35 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва