ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Свердловской области Мазура С.Н., подсудимого Пролубщикова А.А., защитника адвоката Каменных Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Пролубщикова Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 7 классов, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима.
На основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 11 месяцев 18 дней ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пролубщиков А.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации; угрожал убийством Потерпевший №1; а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, применил иные насильственные действия к Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Преступление №: ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, Пролубщиков А.А., имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 8 месяцев, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу и волосистой части головы Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека лица в левой щечной области на границе с проекцией тела нижней челюсти, кровоподтека лица в правой щечной области. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль.
Действия Пролубщикова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление №: ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 Пролубщиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запутать, угрожал убийством Потерпевший №1. У Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, данную угрозу убийством она восприняла реально, так как Пролубщиков А.А., левой рукой взял за шею Потерпевший №1 и стал сдавливать пальцами левой руки горло Потерпевший №1, осуществляя тем самым удушение, при этом словесно высказывал слова угрозы убийством в ее адрес.
Действия Пролубщикова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление №: ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00, Пролубщиков А.А., имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 8 месяцев, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью правой руки в область носа Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.
Действия Пролубщикова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый Пролубщиков А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый Пролубщиков А.А. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пролубщикова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пролубщикова А.А.:
преступление № по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
преступление № по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
преступление № по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По характеру общественной опасности подсудимым Пролубщиковым А.А. совершено три преступления небольшой тяжести против личности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, совершение их с прямым умыслом.
Из исследованных характеризующих данных подсудимого Пролубщикова А.А., следует, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Пролубщикова А.А. по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и потерпевшей, проживающей совместно с подсудимым и нуждающейся в его помощи.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. все обстоятельства совершенных преступлений были установлены до дачи объяснений подсудимым, каких либо активных действий способствующих расследованию преступлений подсудимым совершено не было. Дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, исходя из совершенных преступлений, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. При этом полное признание вины подсудимым, признано судом смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого противоправное поведение потерпевшей, т.к. именно противоправности или аморальности в поведения потерпевшей, послужившими поводом для совершения преступлений не установлено, указание потерпевшей на то, что она являлась инициатором ссоры не может свидетельствовать о её противоправном или аморальном поведении.
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание подсудимому Пролубщикову А.А. необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленных преступлений. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых были совершены все преступления, пояснив, что в трезвом виде он бы таких преступлений не совершил. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пролубщиковым А.А. деяний, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого Пролубщикова А.А., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого, указанные виды наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание сведения о личности Пролубщикова А.А. и совершение им вновь умышленных преступлений против жизни и здоровья человека через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора за совершение преступления аналогичной направленности, при этом в отношении одной и той же потерпевшей, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.
Отбывание наказания подсудимому Пролубщикову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым избрать заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.
В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 12 840 руб. 90 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пролубщикова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №) в виде ограничения свободы на срок пять месяцев;
по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;
по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №) в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Пролубщикову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде девяти месяцев лишения свободы, окончательно назначить Пролубщикову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Пролубщикову А.А. избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда немедленно.
Осужденного Пролубщикова Алексея Алексеевича освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва