РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Бузаев С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» на постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 31 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 31 октября 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – ООО «Альфа Строй», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд ООО «Альфа Строй» просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, что не может нести административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Рахманова А.А., поскольку к трудовой деятельности данного гражданина привлекла субподрядная организация общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1801». Рахманов А.А. заблаговременно обратился в уполномоченный орган с целью получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области, однако указанный патент был выдан лишь 18 апреля 2025 г – на следующий день после проведения выездной проверки. Кроме того, Общество привлечено еще по 10 аналогичным административным правонарушениям, что на основании статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным. Также, ООО «Альфа Строй» является субъектом малого предпринимательства, в связи с этим суду следовало применить положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по снижению размера штрафа.
Защитник ООО «Альфа Строй» Левитин С.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 примечаний к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).
Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.
Как следует из материалов дела, ООО «Альфа Строй» в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ в период с 10 апреля 2025 г. по 17 апреля 2025 г. допустило привлечение к трудовой деятельности по ремонту путепровода через железную дорогу на км 8+810 автомобильной дороги Лебяжье-Лопатки-Клюквенное в Лебяжьевском районе Курганской области в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Рахманова А.А., у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности на территории Курганской области, предусмотренное законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфа Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, нахожу, что имеются основания для отмены постановления судьи в виду следующего.
В силу части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено при условии надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела 31 октября 2025 г. в 13:00 направлено ООО «Альфа Строй» 21 октября 2025 г. посредством почтовой связи, почтовый идентификатор № (л.д. 66).
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенному на сайте АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 24 октября 2025 г. и 31 октября 2025 г. в 22:00 истек срок его хранения в организации почтовой связи.
Таким образом, дело рассмотрено судом по существу 31 октября 2025 г. в 13:00 без участия представителя ООО «Альфа Строй» как при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, так и до истечения установленного срока вручения судебного уведомления.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в нарушение статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы судьей не проверяются, поскольку имеются указанные выше основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 31 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья С.В. Бузаев