РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт» Овчаренко Александра Сергеевича на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт» (далее – ООО «КурганГорТранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник
ООО «КурганГорТранс» Овчаренко А.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению мировым судьей, что является основанием для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что транспортное средство было оснащено аппаратурой спутниковой навигации, при этом факт отсутствия передачи данных в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС») образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит применить при назначении наказания положения статьи 2.9 либо части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно в жалобе на постановление судьи защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
При рассмотрении ходатайства и жалобы защитник
ООО «КурганГорТранс» Овчаренко А.С. их доводы поддержал.
Законный представитель ООО «КурганГорТранс» на рассмотрение ходатайства и жалобы не явился, извещен надлежаще.
Полагаю возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте их рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении ходатайства и жалобы не имеется.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено 24 декабря 2025 г.
Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
(л.д. 53) следует, что копия обжалуемого постановления судьи направлена
ООО «КурганГорТранс» электронным заказным письмом 16 января 2026 г. и получена адресатом 22 января 2026 г.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления, подлежащий в данном случае исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, то есть с 23 января 2026 г., истекал, с учетом выходного дня, 2 февраля 2026 г. (последний день для подачи жалобы).
Как следует из даты в оттиске штампа входящей корреспонденции Курганского областного суда, жалоба подана защитником Общества
29 января 2026 г., то есть в установленный законом срок обжалования.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок обжалования ООО «КурганГорТранс» не пропущен, в связи с чем предусмотренные законом основания для его восстановления и удовлетворения соответствующего ходатайства отсутствуют.
Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно поступившие документы, при рассмотрении жалобы по существу прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение).
Подпунктом «д» пункта 8 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В силу пункта 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона
«О лицензировании отдельных видов деятельности».
К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе, требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта, согласно которому она обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Из протокола об административном правонарушении следует, что
ООО «КурганГорТранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии № от 8 мая 2019 г.
По результатам произведенного <...> по адресу: <адрес> постоянного рейда в отношении ООО «КурганГорТранс» должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено грубое нарушение лицензионного требования и условий, установленных подпунктом «д» пункта 8 Положения, а именно: автобус <...>, государственный регистрационный знак №, на котором
ООО «КурганГорТранс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров на маршруте регулярных перевозок № «Микрорайон Глинки - пос. Чистое поле», допущен к лицензируемому виду деятельности без оснащения работоспособной аппаратурой спутниковой навигации в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Данное нарушение установлено по результатам инструментального обследования с применением комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ), проведенного в рамках постоянного рейда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления о привлечении
ООО «КурганГорТранс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица (часть 2).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судьей, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.
Однако указанные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда выполнены не были.
Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 21 ноября 2025 г. административный материал в отношении Общества назначен к рассмотрению на 9 декабря 2025 г. в 9 час. 30 мин. В указанную дату судьей районного суда рассмотрение дела отложено на 24 декабря
2025 г. с целью повторного извещения ООО «КурганГорТранс».
24 декабря 2025 г. судья районного суда вынес обжалуемое постановление в отсутствие законного представителя или защитника
ООО «КурганГорТранс», в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение
ООО «КурганГорТранс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24 декабря 2025 г., в материалах дела не имеется.
Имеющийся в материалах дела журнал обработки заказного письма, содержащего электронный документ (л.д. 45), не может быть признан доказательством извещения ООО «КурганГорТранс» о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в данной информации отсутствуют сведения о получении электронного почтового отправления.
В соответствии со статусами отправления от 16 декабря 2025 г. электронное почтовое отправление в 14:55:27 (здесь и далее указано московское время) «прибыло в место вручения», затем в 14:55:28 «передано на временное хранение», далее в 14:55:29 «перенаправлено на верный адрес», после чего
18 декабря 2025 г. в 12:03:46 сменило статус на «прибыло в место вручения» и 24 декабря 2025 г. был получен ответ на запрос состояния об отсутствии изменений в сведениях отправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибывшее 18 декабря 2025 г. в место вручения судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения только 26 декабря 2025 г.
Таким образом, какие-либо доказательства извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24 декабря 2025 г., в материалах дела отсутствуют. Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Общество о рассмотрении протокола об административном правонарушении с учетом изложенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 24 декабря 2025 г. у судьи районного суда отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте его рассмотрения, не были выяснены причины неявки ООО «КурганГорТранс» на рассмотрение дела, при этом срок хранения направленного в адрес Общества судебного извещения не истек, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Курганского суда Курганской области от 24 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт» – отменить
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья С.В. Волосников