АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Судья Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга Колесников А.Ю., при секретаре Комляковой З.С., с участием:
государственного обвинителя – Ивановой В.А., осужденной Богдановой С.В., защитника – адвоката Лущик О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лущик О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 20.10.2025, в отношении
Богдановой Светланы Владимировны, ............. судимой:
- 18.01.2013 Невским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 215) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком Р, ............. г.р., четырнадцатилетнего возраста;
- 18.12.2013 Невским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком Р, ............. г.р., четырнадцатилетнего возраста;
- 03.10.2016 Невским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2013 и от 18.12.2013, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 13.07.2021 на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 года 9 месяцев 13 дней. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 04.04.2025 по отбытии наказания;
осужденной 20.10.2025 мировым судьей судебного участка № 88 СанктПетербурга по ст. 156, ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 88 от 20.10.2025 Богданова С.В. признана виновной в совершении неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Лущик О.С. просит приговор суда изменить и назначить Богдановой С.В. более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд в достаточной мере не учел смягчающие вину Богдановой С.В. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Богданова С.В. полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях, в ходе предварительного расследования ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка. Она имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге и является гражданкой Российской Федерации, проживала по адресу регистрации, данная квартира находится в ее собственности и имеет обременение по ипотеке, то есть Богданова С.В. должна ежемесячно вносить платежи для погашения кредита. Богданова С.В. официально не трудоустроена исключительно в связи с тем, что находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, ............. г.р., но она получает пособия от государства на ребенка. В настоящий момент малолетний ребенок находится в интернате в связи с тем, что его мать содержится в СИЗО. Однако Богданова С.В. не лишена родительских прав на него и не ограничена в правах, что свидетельствует о том, что исключительно Богданова С.В. может заниматься его воспитанием, но не государственные органы. Ребенку Богдановой С.В. менее двух лет, и, безусловно, ее дочь нуждается в постоянном нахождении рядом со своей матерью, но не вдали от нее, среди незнакомых людей. В ходе судебного заседания <дата> Богданова С.В. подтвердила свое искреннее раскаяние и дала обязательство более не нарушать закон и следить за ребенком. При этом отец ребенка (из-за которого произошло преступление) в настоящее время находится в зоне СВО, и, соответственно, Богданова С.В. одна может воспитывать ребенка. Более того, в ходе предварительного расследования Богданова С.В. активно способствовала следствию (отвозила сама анализы ребенка на экспертизу, не скрывалась, давала подробные показания). Однако суд не учел это обстоятельство в качестве смягчающего. При этом во время нахождения ребенка в больнице Богданова С.В. постоянно была рядом с дочерью. После того, как ребенка выписали, Богданову С.В. посещали представители органа опеки и попечительства, которые не нашли каких-либо замечаний. Акты обследования свидетельствуют о том, что Богданова С.В. в полной мере осуществляет свои родительские права и в должной степени осуществляет воспитание ребенка без каких-либо нареканий. Также Богданова С.В. имеет и ряд хронических заболеваний, лечение которых она может проходить исключительно в местах, не связанных с изоляцией от общества, поскольку сейчас она не получает должного лечения, а ее состояние здоровья ухудшается. Однако с учетом исключительной совокупности данных смягчающих обстоятельств суд принял решение о назначении реального лишения свободы. Безусловно, столь строгое наказание существенно ухудшит состояние жизни семьи Богдановой С.В.. Ее свекровь находится в преклонном возрасте, а ребенок, ............. г.р., нуждается в матери. При этом суд не привел убедительных доводов о возможности применения либо штрафа, либо ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы жалобы защитника, государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Богданова С.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Богдановой С.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Богданова С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Богдановой С.В. по ст. 156, ч. 1 ст. 118 УК РФ является законным и обоснованным.
При назначении Богдановой С.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, а также все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Нарушений положений ст. 6, 43 УК РФ не допущено.
Данные о личности Богдановой С.В. и условиях жизни ее семьи подробно исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Богдановой С.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Кроме того судом учтено отсутствие учета в ПНД и НД.
Также судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в действиях Богдановой С.В. рецидива преступлений, поскольку последняя совершила преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, будучи судимой за совершение особо тяжких преступлений.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Богдановой С.В. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом с учетом смягчающих обстоятельств, наказание Богдановой С.В. за каждое преступление назначено не на максимальный срок.
Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, не согласиться с такими выводами суда нельзя. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, необходимые при назначении наказания, без внимания судом первой инстанции не оставлены, принцип индивидуализации наказания соблюден. За совершенное преступлений назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Таким образом, назначенное Богдановой С.В. наказание за каждое преступление по своим видам и размерам является соразмерным содеянному и справедливым, поскольку отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, верно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 20.10.2025 в отношении Богдановой Светланы Владимировны – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Лущик О.С. – оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на приговор мирового судьи, решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мировой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденная Богданова С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья