РЕШЕНИЕ
16 марта 2025 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Водный Союз» Овсянникова В.Л. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Водный Союз»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2026 г. акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд законный представитель АО «Водный Союз» Овсянников В.Л. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Обществом предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда. Для приведения питьевой воды в соответствие с СанПиН требовалась реконструкция водозаборных сооружений с внедрением соответствующих технологий по очистке воды. Расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение, на реализацию мероприятий по приведению качества питьевой воды закладываются в утвержденный тариф на водоснабжение на основании инвестиционной программы. Согласованный план мероприятий был включен в состав инвестиционной программы по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых в границах муниципального образования г. Кургана, на 2018-2022 гг. Вместе с тем в утверждении данной инвестиционной программы Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области было отказано в связи с недоступностью тарифов для населения. Техническое задание на разработку инвестиционной программы выдано Обществу только в декабре 2020 г. Инвестиционная программа АО «Водный Союз», предусматривающая мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, на 2021-2024 гг. была утверждена постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21 июня 2021 г. № 24-1. Кроме того, объекты, эксплуатируемые Обществом, были включены в государственную программу Курганской области «Чистая вода». В 2019-2020 гг. АО «Водный Союз» организованы работы по проведению технического аудита очистных сооружений, в 2021-2023 гг. – по разработке проектной документации. 14 марта 2023 г. собственником водозаборных сооружений заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водопроводных очистных сооружений, по которому АО «Водный Союз» выступает генеральным подрядчиком. Дополнительным соглашением от 22 ноября 2024 г. к указанному муниципальному контракту срок выполнения работ установлен не позднее 30 ноября 2025 г. В настоящее время работы, предусмотренные контрактом, Обществом выполнены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным причинам. В случае невозможности прекращения производства по делу просил учесть финансовое положение Общества, социальную значимость его деятельности и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.
Защитник АО «Водный Союз» Шабурникова М.С. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время реконструкция водопроводных очистных сооружений в г. Кургане завершена, объект принят в эксплуатацию. Проверка качества питьевой воды на соответствие установленным требованиям пока не проводилась. Исполнительное производство не окончено. Заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения судом были оставлены без удовлетворения.
Законный представитель АО «Водный Союз» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.
Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, исследовав дополнительные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).
Как установлено судьей городского суда, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 23 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курганским городским судом Курганской области по решению от 20 ноября 2017 г. по делу №, в отношении должника АО «Водный Союз» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на должника обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в предоставлении населению некачественной услуги питьевого водоснабжения, путем обеспечения качества питьевой воды, подаваемой населению города Кургана Курганской области, по содержанию марганца, сухого остатка, общей жесткости, железа, соответствующего требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 26 сентября 2001 г. № 24, в срок до 1 ноября 2018 г.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства) - при последующих предъявлениях исполнительного документа (ранее исполнительное производство было возбуждено 8 ноября 2018 г., окончено – 14 марта 2019 г., от уплаты исполнительского сбора АО «Водный союз» было освобождено решением суда).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2020 г. должнику был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13 апреля 2020 г., по истечению которого требования исполнительного документа должником исполнены не были. В период с 2020 г. по 2024 г. новый срок исполнения требований исполнительного документа должнику устанавливался неоднократно. За неисполнение требований исполнительного документа, в том числе во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2024 г. АО «Водный Союз» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 января 2025 г.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 500000 рублей (постановление судьи Курганского городского суда от 28 января 2025 г., вступило в законную силу 14 апреля 2025 г.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 г. г. АО «Водный Союз» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 апреля 2025 г. Требования исполнительного документа в указанный срок должником не исполнены, в продлении срока, установленного для исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2025 г., отказано (постановление от 7 мая 2025 г.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Водный Союз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; апелляционным определением, которым должник освобожден от уплаты исполнительского сбора; постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями о назначении новых сроков исполнения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с решением Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 22 марта 2018 г. (следует из исполнительного листа), возложенная на АО «Водный Союз» обязанность по приведению качества питьевой воды, подаваемой населению г. Кургана, должна быть исполнена в срок до 1 ноября 2018 г. По состоянию на 30 апреля 2025 г. (по прошествии более пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства) требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о недостаточности принятых должником мер. Обстоятельства дела свидетельствуют о длительном неисполнении решения суда. С учетом характера требований исполнительного документа, их неисполнение может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, не имеется.
Завершение работ по модернизации водопроводных очистных сооружений после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока (30 апреля 2025 г.) не опровергают вывод судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств соответствия качества питьевой воды, подаваемой АО «Водный Союз» населению города Кургана, установленным требованиям не представлено.
Действия АО «Водный Союз», не исполнившего требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Срок и порядок привлечения АО «Водный Союз» к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Административное наказание Обществу назначено ниже низшего предела санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, рода деятельности.
Назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Водный Союз» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова