ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственных обвинителей Швецовой К.В., Мазура С.Н., подсудимого Чернева М.Д., защитника адвоката Глузман М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чернева Михаила Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, безработного; зарегистрированного по адресу: <адрес>2; проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чернев М.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, Чернев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного вида административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное такого права, должно сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Чернев М.Д. в течение трех рабочих дней свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права прервался. Течение прерванного срока лишения Чернева М.Д. права управления транспортными средствами продолжено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием у него водительского удостоверения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чернев М.Д. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 13:25 часов, Чернев М.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак №, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. После чего, Чернев М.Д., двигаясь по автодороге <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял указанным автомобилем, до 13:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки сотрудниками ДПС у дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» у Чернева М.Д. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для его направления для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов, Чернев М.Д., находясь в патрульном автомобиле у дома по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля марки Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак X 297 КС 96, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано протоколом серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отказом его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 часов в патрульном автомобиле у дома по адресу: <адрес> старший инспектор ДПС Свидетель №1, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, пунктами 10, И Правил освидетельствования потребовал от Чернева М.Д. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составил протокол серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Чернева М.Д. на медицинское освидетельствование. Однако, Чернев М.Д. данное законное требование старшего инспектора ДПС Свидетель №1 не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку Чернев М.Д. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Действия подсудимого Чернева М.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Чернев М.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый Чернев М.Д. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чернева М.Д. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Чернева М.Д. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Чернев М.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Чернева М.Д., согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, как личность характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказание помощи отцу пенсионеру, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Черневу М.Д. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которых выплачивает алименты, отсутствия постоянного источника дохода, т.к. в настоящее время является безработным, суд полагает назначать нецелесообразно, назначение наказание в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в трудное материальное положение.
В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 4280 руб. 30 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак X №, принадлежит Черневу М.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 39-41).
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Черневу М.Д. автомобиль марки Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD компакт диск с четырьмя видео записями, необходимо оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернева Михаила Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Чернева М.Д. в виде обязательства о явке – отменить.
Осужденного Чернева М.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Автомобиль марки Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Новолялинский» по адресу: <адрес> «а», конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль Лада 213100 Lada 4x4, государственный регистрационный знак X №, до исполнения приговора суда в части конфискации, после конфискации - отменить.
Вещественное доказательство: DVD компакт диск с четырьмя видео записями, оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва