ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., подсудимого Чекарова Е.А., защитника адвоката Головлева В.П., законного представителя потерпевших Юсуповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Чекарова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с средним-специальным образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2; ранее не судимого; в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чекаров Е.А., управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ), участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно знать, что, в соответствии с требованиями:
пункта 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункт 9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
пункта 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:50 до 16:15 часов Чекаров Е.А., являясь участником дорожного движения, управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ-211240», государственный регистрационный знак №, и двигался на нем в направлении <адрес> в условиях снегопада по автодороге <адрес> на участке 315-316 километров, находящейся на территории <адрес>.
Двигаясь в указанном направлении, Чекаров Е.А. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал не достаточную дистанцию до двигавшегося впереди попутного автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем создал опасность для движения. Чекаров Е.А., проявил преступное легкомыслие, и в нарушении указанных норм ПДД РФ, при дальнейшем движении, имея возможность заблаговременно выбрать необходимую дистанцию, позволяющую обеспечивать контроль за автомобилем, при торможении впереди попутного автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» под управлением ФИО2, допустил столкновение на участке 315км +499м автодороги <адрес> на территории <адрес> с задней частью указанного автомобиля, от которого автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», выехал на полосу встречного движения где в указанный период времени и месте по встречной полосе движения в направлении <адрес> двигался автомобиль марки «KIA Ceed» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в результате чего произошло столкновение автомобилей марки «HYUNDAI Solaris» и марки «KIA Ceed». Во время столкновения пассажиры автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» Потерпевший №1, и Потерпевший №2 получили телесные повреждения от ударов об элементы салона и кузова автомобиля, расценивающиеся как причинивший тяжкий вред здоровью человека.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, были обнаружены повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища, таза: осаднение кожи правой лобно-височной области; ушибы и разрывы легких, тотальный гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, парциальный пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости) справа, пневмомедиастинум (наличие воздуха в средостении), перелом 10-11 ребер слева, перелом левой ключицы в средней трети, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков справа без смещения; подкапсульный разрыв верхнего полюса селезенки; множественные переломы костей таза (переломы обеих лонных костей: левой в области горизонтальной ветви и вертикальной ветви со смещением, правой горизонтальной ветви со смещением и оскольчатый в области симфиза, диастаз (расхождение) симфиза, оскольчатый перелом боковых масс 1-го крестцового позвонка).
Обнаруженная сочетанная механическая травма, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой (таковые), механизмом ее образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии.
Указанные повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, таза, объединены единым механизмом и давностью образования, в данном случае оцениваются в совокупности и соответствии с «пунктом 5.1.1.17» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, были обнаружены повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища: ушиб головного мозга (контузионный очаг лобной доли с лева); разрыв правого легкого, гемоторакс справа, ушиб легких с обеих сторон, двусторонний малый пневмоторакс, перелом 1-го ребра справа без смещения, перелом задних пластинок 6,7,8,9,10 ребер справа, перелом задней пластинки 10-го ребра слева; разрыв селезенки, с последующей спленэктомией (удаление селезенки), разрыв правой доли печени, ушиб правой почки, разрыв правого купола диафрагмы, забрюшинная гематома справа, множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища.
Обнаруженная сочетанная механическая травма, давностью образования не свыше 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могла образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой (таковые), механизмом ее образования явился удар, в том числе могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии.
Указанные повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной механической травмы головы и туловища, объединены единым механизмом и давностью образования, в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.17» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) являются опасными для жизни человека по признаку опасности для жизни, оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Действия подсудимого Чекарова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Чекаров Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый Чекаров Е.А. поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чекарова Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чекарова Е.А. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По характеру общественной опасности подсудимым ФИО11 Е.А. совершено преступления небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его по неосторожности.
Из исследованных характеризующих данных подсудимого Чекарова Е.А., следует, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Чекарова Е.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю несовершеннолетних потерпевших, высказанные предложения об оказании материальной помощи потерпевшим, состояние здоровья близких родственников (супруги, матери), оказание помощи матери, которая является инвалидом, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику личности.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. все обстоятельства совершенных преступлений были установлены до дачи объяснений подсудимым, каких либо активных действий способствующих расследованию преступлений подсудимым совершено не было. Дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, исходя из совершенного преступления, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. При этом полное признание вины подсудимым, признано судом смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чекарова Е.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Чекарова Е.А., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 Е.А. деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
Суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение ФИО11 Е.А. 3-х пунктов Правил дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего двумя несовершеннолетними потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получены тяжелые травмы, которые квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям против общественной безопасности, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 Е.А., имеющим достаточный водительский стаж, преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с грубым нарушением Правил дорожного движения, обстоятельств совершенного преступления, причиной которого послужили нарушения ФИО11 Е.А., как водителем автомобиля требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью двум несовершеннолетним, то, что содеянное относится к преступлениям против общественной безопасности, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также учитывая, что в течении 2025 года Чекаров Е.А. 12 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Чекарову Е.А. права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях предотвращения новых преступлений и исправления осужденного, назначить Чекарову Е.А. наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. При этом суд учитывает, что трудовая деятельность Чекарова Е.А. не связана с управлением транспортными средствами.
В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 9 788 руб. 80 коп., что подтверждено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо оставить у законных владельцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чекарова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА.
Установить Чекарову Е.А. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить Чекарову Е.А., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 53 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания, назначенного Чекарову Е.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Осужденного Чекарова Е.А. освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства:
- автомобиль, марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный знак №, VIN: № оставить у собственника ФИО2;
- автомобиль марки ВАЗ-211240, регистрационный знак №, VIN: ХТА21124080532090, оставить у собственника Чекарова Евгения Анатольевича,
- автомобиль марки «KIA Ceed» государственный регистрационный знак №, VIN: №, оставить у собственника Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва