ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бобровой А.В., при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А., подсудимой Вахрушевой И.Ю., защитника адвоката Головлева В.П., потерпевшей Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Вахрушевой Ирины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>4; проживающей по адресу: ФИО3 <адрес>1, не имеющей судимости, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушева И.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:45 до 19:00 Вахрушева И.Ю. находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес>, ФИО3 <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, обратилась с заявлением к оперуполномоченному отделения ГКОН уголовного розыска МО МВД России «Новолялинский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №3 о краже Свидетель №1 ее денежных средств в сумме 5000 рублей, в значительном размере, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При подаче заявления Вахрушевой И.Ю. были разъяснены положения статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем она указала в своем заявлении. Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые её сведения ложные, и не соответствуют действительности, тем самым нарушают отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов, ввела в заблуждение сотрудников полиции, и подала оперуполномоченному отделения Г’КОН уголовного розыска МО МВД России «Новолялинский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №3, заявление о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая похитила у неё денежные средства в сумме 5000. Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях в МО МВД России «Новолялинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению была проведена проверка, в результате которой факт кражи денежных средств не подтвердился.
Действия подсудимой Вахрушевой И.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимая Вахрушева И.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимая Вахрушева И.Ю. поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Вахрушевой И.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Вахрушевой И.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
По характеру общественной опасности подсудимой Вахрушевой И.Ю. совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимую Вахрушеву И.Ю., согласно которым подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой Вахрушевой И.Ю. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, возраст подсудимой, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимой, просила строго не наказывать.
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Вахрушевой И.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, личности подсудимой, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимой, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется с учетом имущественного положения осужденной, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вахрушевой И.Ю. преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, необходимо оставить при уголовном деле в течении всего его срока хранения.
В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве составляют 6 420 руб. 45 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вахрушеву Ирину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить Вахрушевой И.Ю., что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский), ИНН 6647001228, КПП 668001001, р/с 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65716000, КБК 18811603131019000140; УИН: 18856626016430000436.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного на 1листе формата А4, заявление на 1 листе формата А4, объяснение на 1 листе формата А4, оставить при уголовном деле в течении всего его срока хранения.
Осуждённую Вахрушеву И.Ю. освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В. Боброва
Копия верна судья А.В. Боброва