РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сафиной Г.Р., при секретаре Каримовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуржей Владимира Николаевича к Хайрову Анвару Талгатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гуржей В.Н. обратился в суд с иском к Хайрову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что 28.04.2026 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный номер №, под управлением Гуржей В.Н., и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, под управлением Хайрова А.Т. Как следует из оформленного должностным лицом ГИБДД материала по факту произошедшего ДТП, виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца в указанном ДТП, возлагается на ответчика. За определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 312899 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО5 по оценке восстановительного ремонта составила 10000 рублей. Кроме того, истец, не обладая специальными познаниями в сфере юриспруденции, обратился к специалисту и оплатил юридические услуги в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 312899 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10322 рубля.
Истец Гуржей В.Н., ответчик Хайров А.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2026 в 10:00 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный номер №, под управлением Гуржей В.Н., и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, под управлением Хайрова А.Т.
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине Хайрова А.Т., который при перестроении в соседнюю левую полосу не убедился в безопасности своего маневра и не пропустил автомобиль Honda Freed Spike, государственный регистрационный номер Е907УВ174, двигающийся по соответствующей полосе дороги, в результате чего допустил столкновение.
Автогражданская ответственность Хайрова А.Т. на момент ДТП не была застрахована. Как следует из акта о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2026, регистрация автомобиля ВАЗ-21074, которым управлял Хайров А.Т., прекращена. Согласно ответу на запрос транспортное средство ВАЗ 21074, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на учете в Госавтоинспекции не значится. В период с 16.09.2023 по 13.08.2024 данный автомобиль значился зарегистрированным на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Автогражданская ответственность Гуржей В.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №). Согласно полису к управлению допущен: Гуржей Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ответу на запрос по состоянию на 28.04.2026 собственником автомобиля Honda Freed Spike, государственный регистрационный номер №, являлся Гуржей В.Н.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, а также с учетом приведенных положений, то на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП.
Для определения ущерба, причиненного ДТП, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 312899 руб. (л.д. 11-30)
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Представленное истцом заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, указанное заключение никем не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Гуржей В.Н. исковых требований и взыскании в его пользу с причинителя вреда ущерба в размере 312899 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.05.2026, заключенный между ИП ФИО7 (исполнитель) и Гуржей В.Н. (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1, 1.2 настоящего договора (п.1.1: оказание юридических услуг в рамках дела о взыскании причиненного ущерба по факту ДТП от 28.04.2026 с участием автомобиля Хонда Фрид Спайк, в целях защиты прав и законных интересов доверителя. п.1.2: в предмет договора включены следующие услуги: беседа и первичная консультация доверителя, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; подготовка и подача претензии, подготовка и подача обращения в службу финансового уполномоченного, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции и последующих при необходимости с подготовкой всех необходимых заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость оказываемых юридических услуг, предусмотренных п. 2.1 договора, составляет 20000 рублей.
В соответствии с квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ Гуржей В.Н. уплатил ИП ФИО7 денежные средства в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения.
Из материалов дела следует, что в рамках договора оказания юридических услуг ИП ФИО7 был подготовлен иск. Сведений о подготовке и направлении претензии, подготовке и подаче обращения в службу финансового уполномоченного, предусмотренных п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, в материалах дела не имеется. ИП ФИО7, а также иные лица, поименованные в доверенности <адрес>4, уполномоченные на представление интересов истца, не принимали участия в судебном заседании, а также не являлись в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса (досудебная консультация заказчика (истца), составление искового заявления, подготовка и направление в суд ходатайств истца о рассмотрении дела в его отсутствие), правового результата по заявленным требованиям, требований разумности и справедливости, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.
Кроме того, для определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, в связи с чем понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере в 10000 рублей, что подтверждается квитанцией
№ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)
Заключение, составленное ИП ФИО5, подготовлено по инициативе истца для подтверждения своих доводов в части требуемого размера ущерба, причиненного ДТП (цены иска), принято судом в качестве доказательства.
Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату данного заключения являлись необходимыми для реализации его права на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, издержки, связанные с определением размера ущерба, который является необходимым при рассмотрении исковых требований Гуржей В.Н., подлежат возмещению в сумме 10000 рублей.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10322 рубля, что подтверждается чеком по операции от 01.06.2026 г.
В этой связи, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гуржей В.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 10322 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гуржей В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Хайрова Анвара Талгатовича (паспорт №) в пользу Гуржей Владимира Николаевича (паспорт №):
- 312899 (триста двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей – возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
- 10000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате юридических услуг,
- 10000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате независимой экспертизы,
- 10322 (десять тысяч триста двадцать два) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд Курганской области.
Судья Г.Р. Сафина
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2026 года.
Судья Г.Р. Сафина