ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Косачевой Л.П., помощниками судьи Арефьевой М.В., Камшиловой О.В., Еланцевым С.В.
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Макаревич С.В., заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Пикалова А.И.
потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Сметанина А.Ю.
защитника - адвоката Менщикова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сметанина Александра Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 27.09.2025 по 01.10.2025 Сметанин А.Ю., находясь в с. Белозерское Белозерского района Курганской области, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно незаконно из корыстных побуждений, из-под навеса в ограде д. 11 по ул. Цветкова в с. Белозерское Белозерского района Курганской области похитил 2 раздаточные коробки от автомобиля ВАЗ 21214 (в сборе) стоимостью 4 924 руб. каждая - на сумму 9 848 руб., 1 раздаточную коробку от автомобиля ВАЗ 21214 (в разобранном состоянии) стоимостью 3 110 руб., на общую сумму 12 958 руб., принадлежащих Сметанину А.Ю. После чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 958 руб.
Подсудимый Сметанин А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сметанина А.Ю., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 109-114), обвиняемого (л.д.129-131), где последний показал, что 27.09.2025 около 20 час. направился по адресу: ул. Цветкова 11 в с. Белозерское с целью хищения раздаточных коробок. Из ограды дома из-под навеса забрал 3 раздаточные коробки (2 - в сборе, 1 - в разобранном виде), которые перетаскал за ограду дома. Около 22 час. подъехал таксист Дмитрий, которого он вызвал, он загрузил коробки в багажник автомобиля, попросил Дмитрия, чтобы коробки находились у него. 28.09.2025 нашел несколько объявлений о покупке раздаточных коробок, встретил ФИО17, попросил телефон, чтобы позвонить по объявлениям, поскольку у него в телефоне садилась батарея. С телефона ФИО10 позвонил по нескольким номерам, узнал адрес, куда нужно привезти коробки, -авторазбор в п. Черемухово. С таксистом Дмитрием увезли коробки по вышеуказанному адресу, он продал одну коробку (в сборе) за 8 000 руб., через день - продал этому же мужчине на авторазборе еще одну раздаточную коробку (в сборе) и одну (в разборе) за 16 000 руб. Он знал и понимал, что совершает хищение раздаточных коробок, Потерпевший №1 не разрешал ему их брать, долговых обязательств перед ним не имеет. Вину признает полностью, раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью, принес потерпевшему извинения.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Сметанин А.Ю. его племянник. По адресу - ул. Цветкова 11 с. Белозерское, проживает его мама - Свидетель №1 На территории дома в ограде под навесом хранилось его имущество - 2 раздаточные коробки от автомобиля ВАЗ 21214 (в сборе), 1 раздаточная коробка от автомобиля ВАЗ 21214 (в разобранном состоянии), приобретены в 2023 г. для личного использования в качестве запасных частей к автомобилю. В период с 27.09.2025 по 01.10.2025 было совершено хищение вышеуказанного имущества. Стоимость похищенного, с учетом результатов оценки, не оспаривает, похищены 2 раздаточные коробки от автомобиля ВАЗ 21214 (в сборе) стоимостью 4 924 руб. каждая - на сумму 9 848 руб., 1 раздаточная коробку от автомобиля ВАЗ 21214 (в разобранном состоянии) стоимостью 3 110 руб., на общую сумму 12 958 руб. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 12 000 руб., иных доходов не имеет, на иждивении 4 детей. Долговых обязательств перед Сметаниным А.Ю. у него не имелось.
Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевший ее сын, подсудимый - внук. Она проживает по адресу: ул. Цветкова 11 с. Белозерское, на территории ограды указанного дома хранилось железо, принадлежащее, в том числе, ее сыну Потерпевший №1 Он сообщил, что пропало принадлежащее ему железо, написал заявление в полицию. Об обстоятельствах хищения ей ничего не известно. Впоследствии внук Сметанин А.Ю. рассказал, что это он похитил указанное имущество.
Свидетель ФИО8 показал, что занимается авторазбором. Летом прошлого года приехали молодые люди, один из молодых людей, которого он опознал, как Сметанин А.Ю., предложил «раздатки» от автомобиля Нива, сообщив, что имущество принадлежит ему. Сначала молодой человек привез одну раздаточную коробку, потом привез еще две. Он купил все коробки примерно за 5, 6 тыс. каждая. Впоследствии данные раздаточные коробки были реализованы. Впоследствии узнал Сметанина в отделе полиции как молодого человека, который продал указанные раздаточные коробки.
Оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся свидетелей:
- ФИО9 показавшей, что у нее в пользовании имеется абонентский №, которым пользуется ее дочь ФИО10 От сотрудников полиции ей стало известно, что с данного номера звонили на №. Дочь рассказала, что мог звонить Сметанин А.Ю., который просил у нее телефон позвонить. Прилагает детализацию звонков с вышеуказанного номера телефона (л.д.70-88),
- ФИО10 показавшей, что у нее в пользовании имеется абонентский №. Примерно 28.09.2025, к ней обратился Сметанин А., попросил телефон позвонить, она передала ему телефон (л.д.93-97)
Исследованы письменные материалы уголовного дела:
- заявление Потерпевший №1 о хищении имущества (л.д.6),
- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2025, осмотрена территория д. 11 по ул. Цветкова в с. Белозерское, составлена фототаблица (л.д.16-22),
- информационная справка ООО «АНЭиО» о стоимости раздаточных коробок от автомобиля ВАЗ 21214 (в сборе, разобранном состоянии) (л.д.26-30),
- протокол проверки показаний на месте от 17.12.2025 с участием подозреваемого Сметанина А.Ю., где последний показал место хищения имущества (л.д. 122-126).
Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга, в совокупности создают целостную картину произошедшего.
Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования судом нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Данные показания даны в присутствии защитника с разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, с предупреждением, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, а также ст. 51 Конституции РФ. Правом не свидетельствовать против себя последний не воспользовался, о применении незаконных методов ведения допроса, не заявлял, замечаний, уточнений и дополнений к протоколу допроса не имел. Интересы Сметанина А.Ю. представлял профессиональный адвокат. Каких-либо жалоб, заявлений на ненадлежащее осуществление защиты, нарушение прав и интересов в ходе оказания юридической помощи адвокатом, не подавал. Не усматривает суд у подсудимого причин для самооговора, и его признаков. В ходе судебного разбирательства показания, данные в ходе следствия, Сметанин А.Ю. полностью подтвердил. Вышеуказанное убеждает суд, что показания Сметанина А.Ю. в ходе следствия, отобраны с соблюдением требований УПК РФ, признаков самооговора не содержат, являются достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью иных доказательств, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Сметанина А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Факт тайного хищения имущества потерпевшего суд полагает нашедшим подтверждение. Достоверно установлено, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются тайными, совершил хищение имущества Потерпевший №1 Стоимость похищенного установлена исходя из показаний потерпевшего, справки ООО «АНЭиО», подсудимым не оспаривается.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение. Судом учтено имущественное положение потерпевшего, состав семьи, размер дохода и размер похищенного, сопоставимый с месячным доходом потерпевшего. В судебном заседании потерпевший настаивал на значительности причиненного ущерба, и данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает.
Доводы защитника о ненадлежащем хранении имущества потерпевшим, отношения к его хранению, как свидетельствующие о том, что ценности оно для последнего не представляло, а также отсутствии негативных последствий для него, как свидетельство незначительности ущерба, суд отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует, с учётом установленных судом обстоятельств, о незначительности ущерба для потерпевшего.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 01.12.2025, Сметанин А.Ю. в период инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.158). В связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнения в его вменяемости.
Сметанин А.Ю. на специализированных учетах не состоит (л.д.141, 157), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции проживает с сыном (2023 г.р.), сожительницей, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.147), начальником ЦТО Администрации Белозерского МО охарактеризован удовлетворительно, воспитывает сына, не работает, в употреблении спиртного не замечен, жалоб на него не поступало (л.д.149).
Разрешая заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее -постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года) в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Сметаниным А.Ю. преступление отнесено к категории средней тяжести. Сметанин А.Ю. не судим, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, сообщив об обстоятельствах хищения, месте реализации похищенного, подтвердив их при проверке показаний на месте, написал явку с повинной, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, публично принес извинения, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей.
По смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Сметанин А.Ю. считается лицом, впервые совершившим преступление.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему известны и понятны.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия законных к тому оснований.
Обстоятельств, которые бы препятствовали применению положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, оснований для принятия их на счёт государства не имеется. Сметанин А.Ю. трудоспособен, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет; возражений против взыскания с него данных издержек в полном объеме, не заявлял. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения лица от взыскания процессуальных издержек, отсутствуют. Прекращение особого порядка судебного разбирательства, основанием для освобождения лица от оплаты процессуальных издержек, в силу закона, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сметанина Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности освободить.
Взыскать со Сметанина Александра Юрьевича в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования (11 486 руб.) и ходе судебного разбирательства (12 840 руб. 90 коп.) в качестве защитника по назначению, в размере 24 тыс. 326 руб. 90 коп.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.С. Бухарова