ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еланцевым С.В., секретарем Алексеевой Н.В.
с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Макаревич С.Н., прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В.
представителя потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Коновалова А.С.
защитника - адвоката Менщикова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Коновалова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого: 24.03.2022 Кетовским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, 19.12.2022 постановлением Кетовского районного суда Курганской области отменено условное осуждение, освобожден 29.12.2023 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12.12.2025 до 21 час. 47 мин. 24.12.2025, Коновалов А.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя преступный умысел, Коновалов А.С. 24.12.2025 до 21 час. 47 мин. прибыл к автоматической заправочной станции «Бензоробот», расположенной по адресу: земельный участок № 104 по ул. Ленина в с. Белозерское Белозерского района Курганской области (кадастровый №), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно незаконно из корыстных побуждений, имеющимися ключами открыл замок купюроприемника, после чего вырвал металлический ящик купюроприемника с находящимися в нем денежными средствами в сумме 140 210 руб. Впоследствии с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП ФИО24 материальный ущерб на сумму 140 210 руб.
В судебном заседании Коновалов А.Н. вину признал, по обстоятельствам преступления показал, что у него есть сестра ФИО3, которая снимает выручку с авто-заправок, куда она брала его с собой. Однажды ФИО3 попросила съездить к бензороботу, вставить купюру в купюроприемник, но чтобы это сделал не он, а кто-то другой, сообщив, что объяснит позже для чего это нужно. Он согласился, со своим знакомым Мельниковым приехали к бензороботу в с. Белозерское. После, ФИО3 позвонила и сообщила, что оставила сумку на багажнике, и сумка упала. Он поднял эту сумку, в ней оказались ключи от АЗС. Хотя ФИО3 сказала, выбросить ключи, а также, что ключи от АЗС везде сменили, он решил проверить подойдут ли ключи. Он попросил знакомого Свидетель №5 свозить в Белозерский район на автомобиле сына. 24.12.2025 приехал в с. Белозерское со Свидетель №5, последний остался в автомобиле, он одел балаклаву, взял баллончик с краской, пошел к заправке, закрасил камеры, открыл дверку имеющимися ключами, достал купюроприемник, после чего проследовал в автомобиль. По дороге у с. Б. Чаусово выбросил купюроприемник, денежные средства в сумме 140 210 руб. оставил себе. Свидетель №5 о преступлении ничего не сообщал, деньгами не делился. Денежные средства потратил. Когда его задержали, сразу рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, куда выбросил купюроприемник, выдал оставшиеся денежные средства в сумме 6 900 руб., вещи, в которых был в момент совершения преступления, дал признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 показала, что подсудимый не знаком. По обстоятельствам преступления показала, что в аренде у ИП ФИО24 имеется бензоробот, расположенный в с. Белозерское. Бензоробот представляет собой контейнер, внутри которого находится топливо, в него также встроен терминал и купюроприемник для хранения денег, запирающиеся на ключ. 24.12.2025 ей позвонила ФИО3, которая занималась инкассацией, обслуживанием бензороботов, сообщила, что вскрыт купюроприемник в бензороботе с. Белозерское, камеры наблюдения замазаны. В результате были похищены денежные средства в сумме 140 210 руб. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил брат ФИО3. Часть денежных средств - 6900 руб., которые были изъяты, возвращены следователем.
Свидетель ФИО3 показала, что Коновалов ее брат. Показала, что ранее работала у ИП ФИО24, следила за бензороботами, в том числе, осуществляла выемку наличных; ее брат Коновалов знал о характере ее работы. По существу преступления показала, что ей позвонил местный житель ФИО2, сообщил, что в с. Белозерское на ул. Ленина взломан бензоробот, о чем она сообщила участковому. Впоследствии выяснилось, что хищение совершил ее брат Коновалов, который во всем признался. Ключи от бензоробота, возможно, взял у нее, поскольку она их утеряла, и затем воспользовался ими.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО3 на следствии (т.1 л.д. 138-143), последняя показала, что Коновалов ее родной брат, часто ездил с ней по ее работе, при нем она проводила инкассацию кассы на АЗС-роботе. Она работает в должности оператора АЗС ИП ФИО24, в том числе, осуществляет инкассацию касс; ей были выданы ключи от всех АЗС, принадлежащих ИП ФИО24. В зону ее обслуживания входит АЗС - робот в с. Белозерское, ул. Ленина, участок 104. По просьбе Коновалова передавала денежные средства, которые снимала с касс АЗС. Поскольку Коновалов деньги не возвращал, ей приходилось вкладывать свои. Из-за этого у нее образовалась недостача в размере 100 тыс. руб., Коновалов предложил сообщить начальству, что она утеряла сумку с деньгами и сообщить об этом в полицию. Для этого, предложил, что он поедет на АЗС в с. Белозерское, вызовет ее, сообщив, что положил деньги мимо купюроприемника, ей нужно будет прибыть туда, положить сумку с деньгами на багажник автомобиля, затем уехать, впоследствии заявить об утрате сумочки. 12.12.2025 ей поступил звонок с незнакомого номера, сообщившего, что на АЗС в с. Белозерское положил купюру мимо купюроприемника, просил вернуть деньги. Прибыв на указанный адрес, она взяла сумку, положив на багажник своего автомобиля, открыла дверцу бензоробота и вернула купюру неизвестному мужчине, который был в автомобиле ее брата «Хендай акцент», после чего уехала. Ей было известно, что Коновалов подобрал сумочку. После чего, она заявила об утрате сумочки с деньгами. Коновалов впоследствии ей сообщил, что ключи от АЗС также находятся в сумочке, он хочет с их помощью совершить хищение, выяснял на какой АЗС больше выручка, на что она просила выбросить ключи, и не делать этого. 24.12.2025 в 21-15 час. ей позвонил ФИО2, сообщил, что взломана АЗС. Она сразу поняла, что это Коновалов. О случившемся сообщила участковому. 25.12.2025 к ней приехали сотрудники полиции, она все им рассказала. От хищения Коноваловым денежных средств она материальной выгоды не получала, в совершении преступления участия не принимала.
После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.
Свидетель ФИО2 показал, что Коновалов не знаком. По обстоятельствам преступления показал, что около 9 час. вечера приехал на заправку на ул. Ленина в с. Белозерское, увидел разбитый купюроприемник, дверца вскрыта, камеры закрашены. Он сообщил об этом ФИО3, которая принимала бензин, и оставляла ему свой номер телефона.
Свидетель ФИО11 показал, что с Коноваловым находится в дружеских отношениях. Показал, что до произошедших событий встречался с Коноваловым, последнему позвонила его сестра ФИО3, попросила приехать на заправку в с. Белозерское, вставить купюру в бензоробот. Они с Коноваловым приехали к бензороботу в с. Белозерское, он вставил купюру, которую «зажевало», после чего приехала сестра Коновалова, вернула деньги. Затем Коновалов сходил и забрал какую-то женскую сумку, впоследствии на заправке «Лукойл» он эту сумку отдел сестре ФИО3. Коновалов ему ничего не объяснял, не рассказывал, он не спрашивал. Впоследствии узнал от Коновалова о краже на заправке в с. Белозерское.
Свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимый ее супруг. По обстоятельствам преступления показала, что Коновалова задержали сотрудники полиции, от которых ей и стало известно о хищении. Впоследствии Коновалов рассказал, что взломал заправку.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля на следствии (т.1 л.д. 151-153), где последняя показала, что позже Коновалов ей рассказал, что 24.12.2025 совершил хищение с АЗС-робота в с. Белозерское.
После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что действительно позднее Коновалов ей рассказывал о хищении.
Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый его отец. О преступлении ему стало известно, когда уголовное дело уже находилось в суде. В его собственности имеется автомобиль «Хендай Акцент», синего цвета, этим автомобилем пользовался и его отец.
Исследованы письменные материалы уголовного дела:
- заявление представителя потерпевшей ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности Коновалова за хищение денежных средств из АЗС -робота в размере 140 210 руб. (т.1 л.д. 5),
- протокол осмотра места происшествия от 24.12.2025, осмотрен АЗС-бензоробот, расположенный на земельном участке № 104 по ул. Ленина в с. Белозерское Белозерского района Курганской области, изъяты замок с ключом от двери, части купюроприемника, след обуви, след транспортного средства; составлена фототаблица (т.1 л.д.6-15),
- протокол выемки от 26.12.2025, из автомобиля «Хендай Акцент» г.р.з. № Коноваловым А.С. добровольно выданы: металлический баллон, матерчатая сумка с бирками, ключами. Также Коновалов указал на одежду, в которой был в момент совершения преступления: трико, куртка с капюшоном, перчатки; добровольно выдал денежные средства в размере 6 900 руб. Вышеуказанные предметы, автомобиль Хендай Акцент г.р.з. В 830 НН45, изъяты, составлена фототаблица (т.1 л.д. 50-55),
- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2025, с участием Коновалова осмотрен участок местности вблизи автодороги Иртыш Р254 на окраине с. Б. Чаусово Кетовского района Курганской области, Коновалов указал на металлический ящик купюроприемника, который он 24.12.2025 выбросил, после того как достал из него денежные средств в сумме 140 210 руб., изъят металлический ящик (купюроприемник), составлена фототаблица (т.1 л.д.57-71),
- протокол осмотра предметов от 29.12.2025, осмотрены купюры на общую сумму 6900 руб., матерчатая сумка с ключами и бирками, металлический баллон, автомобильный ключ и брелок, части купюроприемника, замок с ключом, трико, куртка, перчатки, сотовый телефон «Хуавей», изъятый у ФИО3, с фототаблицами (т.1 л.д. 61-75),
- протокол осмотра предметов от 20.01.2026, осмотрен ящик купюроприемника, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.12.2025, с фототаблицей (т.1 л.д. 87-91),
- скриншот терминала 18142, о том, что 21.12.2025 на 21 час. 40 мин. остаток наличных составлял 140 210 руб. (т.1 л.д.105),
- договор субаренды права на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2025, согласно которому ООО «РК-Ойл» предоставил ИП ФИО24 право на размещение нестационарного торгового объекта - автоматической заправочной станции «Бензоробот» для осуществления розничной торговли ГСМ на территории Белозерского МО: Курганская область, с. Белозерское, ул. Ленина (№) с 01.09.2025 по 31.07.2026 (т.1 л.д. 127-129); договор аренды оборудования от 01.09.2025, согласно которому ООО «Соло» предоставило в аренду ИП ФИО24 контейнерную АЗС (АВТО КАЗС БИОЙЛ), руководство для пользователей (эксплуатация и техническое обслуживание),
- протокол проверки показаний на месте от 23.01.2026 с участием Коновалова, последний пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, составлена фототаблица (т.1 л.д. 210-219).
Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга, в совокупности создают целостную картину произошедшего.
Потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют.
Суд, исходя из установленных обстоятельств, квалифицирует действия Коновалова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Факт тайного хищения имущества потерпевшей суд полагает нашедшим подтверждение. Достоверно установлено, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются тайными, совершил хищение имущества ИП ФИО24. Сумма похищенного подсудимым не оспаривается, объективно подтверждена показаниями представителя потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, в том числе, скриншотом терминала 18142, что 21.12.2025 на 21 час. 40 мин. остаток наличных составлял 140 210 руб.
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. Согласно прим. 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются в том числе, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Коновалов совершил хищение денежных средств из АЗС-бензоробот, который приспособлен для хранения топлива как материальной ценности, подлежащего розничной реализации, и денежных средств. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, показаний представителя потерпевшей ФИО24 - АЗС-бензоробот представляет собой контейнер, внутри которого находится топливо, в него встроен терминал и купюроприемник для банкнот, запирающиеся на ключ. Выполнение платежных операций невозможно без временного хранения денежных средств, что обеспечивается использованием запирающего устройства как конструктивного элемента, доступ к содержимому которых строго ограничен. Учитывая, что АЗС-бензоробот из которого было совершено хищение, специально предназначен для хранения материальных ценностей, служит временным хранилищем для денежных средств, принадлежавших потерпевшему, оборудован замком, не имеет свободного доступа с хранящимся в нем материальным ценностям, доступ к ним строго ограничен, квалификация действий Коновалова по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является достоверно установленной.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнения в его вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Коновалов судим (т.1 л.д.245-250), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 240, 241), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.238, 241), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д. 32); по месту работы ИП ФИО12 охарактеризован положительно, трудоустроен с 15.01.2024 грузчиком-экспедитором, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно характеристике УУП ОМВД России «Кетовский» ФИО13 - Коновалов проживает с семьей, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, судим, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало. Вместе с тем, указание, что Коновалов замечен в употреблении спиртных напитков ничем не подтверждено, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, напротив, в характеристике представленной участковым уполномоченным полиции указано, что жалоб на Коновалова не поступало, с учетом изложенного, в данной части суд критически относится к вышеназванной характеристике.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе допросов, осмотра места происшествия, сообщил детальную информацию относительно обстоятельств хищения, имеющую значение для уголовного дела, продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, подробно поясняя об обстоятельствах совершения преступления, сообщил органу следствия, куда выбросил купюроприемник, также указал на вещи, в которых был в момент совершения преступления, место их нахождения и части похищенных денежных средств, чем активно содействовал органам следствия в установлении исходных данных, которые впоследствии были положены в основу обвинения; наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, наличие заболеваний.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной, не имеется. Согласно п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при условии, что оно не связано с задержанием по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, пояснения Коноваловым были даны после сообщения свидетелем ФИО3 сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения (объяснение от 25.12.2025 в 16 час. 12 мин. т.1 л.д.31-32), что преступление совершено Коноваловым. Коновалов сообщил о совершении им преступления уже после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавшими достоверными сведениями о совершенном им преступлении; подтверждение же лицом уже известного факта преступления не может расцениваться как явка с повинной. При этом, дача признательных показаний Коноваловым, учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано выше.
Фактический возврат части похищенных денежных средств суд не расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ни как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку денежные средства возвращены не лично подсудимым, а в результате его задержания по подозрению в совершении преступления и последующего их изъятия. Факт указания Коноваловым их места нахождения сотрудникам правоохранительных органов учтен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в совокупности, суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая трудоспособность лица и обстоятельства, свидетельствующие о возможности отбывания этого вида наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, назначением данного вида наказания будут достигнуты его цели (ст. 43 УПК РФ). Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При этом, суд учитывает разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона", согласно которому когда новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.
С учетом того, что преступление совершено Коноваловым в период действия той редакции уголовного закона, которая допускала возможность назначения принудительных работ только тем лицам, которым могло быть назначено лишение свободы, изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, не ухудшают его положение, и в силу вышеуказанных разъяснений могут быть к нему применены.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что одного лишь основного наказания недостаточно для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно исправления лица, предупреждения совершения новых преступлений, полагая необходимым назначение Коновалову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности, цели и мотивы, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, просит взыскать с Коновалова денежные средства в сумме 133 310 руб.
Подсудимый Коновалов с иском согласился.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещи, изъятые у Коновалова, баллон с краской - подлежит уничтожению, телефон Хуавей - подлежит возврату законному владельцу, денежные средства в сумме 6900 руб., 6 связок ключей, 4 полимерные бирки, связку из 3 ключей - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «Хендай акцент» г.н. В830НН56, ключ от автомобиля, брелок сигнализации - считать возвращенными по принадлежности Коновалову А.И.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, оснований для принятия их на счёт государства не имеется. Коновалов трудоспособен, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения лица от взыскания процессуальных издержек, отсутствуют. Оснований для снижения сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в силу вышеуказанных обстоятельства суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коновалова А.С. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания Коновалову А.С. в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания со 26.12.2025 по 27.12.2025, применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 16.04.2026 по 27.05.2026, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Определить порядок следования Коновалова А.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Коновалова А.С. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения Коновалова А.С. из исправительного учреждения.
Разъяснить, что в случае отказа от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО24 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коновалова Александра Сергеевича в пользу ИП ФИО24 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 133 310 руб.
Взыскать с Коновалова Александра Сергеевича в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в размере 9 346 руб. 05 коп. и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 19 261 руб. 35 коп., всего в размере 28 607 руб. 40 коп.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское», после вступления приговора в законную силу: куртка с капюшоном, спортивное трико, матерчатые перчатки, баллон с краской - уничтожить,
- телефон Хуавей - вернуть по принадлежности законному владельцу Комовой Н.В.,
- денежные средства в сумме 6900 руб., 6 связок ключей, 4 полимерные бирки, связку из 3 ключей - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшей Потерпевший №1,
- автомобиль «Хендай акцент» г.н. В830НН56, ключ от автомобиля, брелок сигнализации - считать возвращенными по принадлежности Коновалову А.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Бухарова