ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Еланцевым С.В., Камшиловой О.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Макаревич С.В.
потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Суханова А.К.
защитника - адвоката Бурнашова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Суханова Александра Константиновича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2026 в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 36 мин., Суханов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д. 1 пер. Болотный п. Стеклозавод Белозерского района Курганской области, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 в ответ на противоправное поведение последнего, выразившееся в нанесении Суханову А.К. удара кулаком в лицо, демонстрации ножа, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левого плеча. Своими преступными действиями Суханов А.К. причинил Потерпевший №1 сквозную колото-резаную рану левого плеча с повреждением плечевой артерии, причинённую твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Суханов А.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Суханова А.К. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 167-170), показавшего, что 30.12.2025 приехал с сожительницей Ладыгиной и ее детьми к матери ФИО20 по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное, он начал ругаться с Ладыгиной, ФИО20 это не понравилось, она собрала детей и ушла к бывшему сожителю Потерпевший №1 01.01.2026 около 2-00 час. пришел Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком в лицо, в результате чего, между ними завязалась драка, они упали на пол, стали кататься по полу. В какой-то момент Потерпевший №1 убежал на кухню, где взял нож, и пошел на него. Ладыгина встала между ними, после чего, Потерпевший №1 вышел из дома. Он взял нож, выбежал вслед за Потерпевший №1, догнав его у д. 1 пер. Болотный п. Стеклозавод, стал размахивать перед ним ножом. Как закончился конфликт, не помнит. Он вернулся домой, а Потерпевший №1 остался. Утром от ФИО20 ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу, в связи с раной на левой руке в области плеча. Он понял, что возможно, причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным на очной ставке с потерпевшим, Суханов А.К. показал, что Потерпевший №1 придя к нему в дом, стал ругаться, между ними возник словесный конфликт, они схватили друг друга за одежду, упали на пол, стали кататься по полу. Затем Потерпевший №1 вышел на кухню, стоял, держа в руке нож, Ладыгина встала между ними, а Потерпевший №1 пошел на него, затем в какой-то момент ушел, не угрожал ножом, телесных повреждений ножом не наносил. Когда Потерпевший №1 вышел, он взял нож, выбежал следом, так как разозлился, и был в состоянии алкогольного опьянения. Догнав Потерпевший №1, стал размахивать ножом, затем вернулся домой. Утром от ФИО20 ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли на скорой, в связи с раной на левой руке в области плеча (л.д.171-173).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (176-180) Суханов А.К. показал, что показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает, вину в том, что ударил ножом в руку Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, признает, раскаивается. Показал, что 01.01.2026 пришел Потерпевший №1, стал с ним ругаться, после чего, они схватили друг друга за одежду, упали на пол, ударов друг другу не наносили. Потерпевший №1 удар в лицо ему не наносил, он хотел смягчить свою ответственность, дав ранее такие показания. Куда Потерпевший №1 дел нож, который он брал в руки, не видел; ножом Потерпевший №1 не угрожал, ударов не наносил и не пытался, он взял его в руки, постоял с ним, держа в руке, после, вышел из дома. Он взял нож на кухне, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1, впоследствии выдал сотрудниками полиции.
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, за исключением показаний в качестве обвиняемого в той части, что Потерпевший №1 не наносил ему удар в лицо, указал, что эти показания не читал. Настаивал, что Потерпевший №1 ударил его в лицо, демонстрировал нож, в результате поведение потерпевшего, спровоцировало его на совершение преступления. Также указал, что совершению преступления способствовало и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Суханов А.К. приходится пасынком, воспитывал последнего с малолетнего возраста, неприязненных, конфликтных отношений с последним, нет; с его матерью ФИО20 прожили 15 лет, разошлись год назад. По существу показал, что в январе 2026 года на Новый год пришел к ФИО20, у которой находился Суханов с сожительницей Оксаной и ее детьми, совместно распивали спиртные напитки. Затем он ушел домой. Спустя время пришла ФИО20 с детьми, рассказала, что поругалась с Сухановым, либо, что тот ругается с сожительницей, точно не помнит. Он решил сходить, выяснить, что там происходит. 01.01.2026 в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 36 мин. пришел к д. 1 пер. Болотный п. Стеклозавод Белозерского района Курганской области, где находился Суханов. Придя, он ударил Суханова кулаком по лицу, возникла словесная перепалка, они схватили друг друга за «грудки», упали на пол, ударов друг другу не наносили. После, он допускает, что взял нож и демонстрировал его Суханову. Затем вышел на улицу, услышал, что за ним кто-то бежит, это был Суханов. Поскольку Суханов находился в состоянии алкогольного опьянения, он испугался, побежал от него, однако, Суханов догнал его, встав перед ним, стал высказывать недовольство, махать руками. В этот момент в руках у него ничего не было, телесных повреждений Суханову не наносил, угроз не высказывал. Он увидел в руке Суханова нож, стал закрываться руками, в какой-то момент почувствовала боль в левой руке, пошла кровь. Он закричал «помогите», после чего, Суханов ушел, а он потерял сознание, очнулся в больнице. Суханов принес извинения, которые он принял. ФИО20 оказывает ему помощь, как финансовую, так и в быту, поскольку качество его жизни снижено, поврежден нерв, сухожилия на руке, не двигаются пальцы на руке.
Свидетель ФИО5 показала, что Суханов являлся ее сожителем, Пятанов знаком, неприязненных отношений нет. По существу показала, что она с детьми, Сухановым приехали к матери последнего (ФИО20) на Новый год по адресу: д. 4 пер. Болотный п. Стеклозавод, где также был Пятанов, который через некоторое время ушел. Пятанов и Суханов находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя время они с Сухановым начали конфликтовать, ФИО20 забрав детей, ушла. Через некоторое время, когда они помирились с Сухановым, пришел Пятанов, сразу набросился на Суханова, ударил кулаком в лицо, они упали, стали бороться по полу. Затем Пятанов схватил нож, направился к Суханову с ножом в руке, она встала между ними, не дав подойти Пятанову к Суханову. После, Пятанов сразу ушел. Суханов же, схватив нож, побежал за Пятановым. Она пошла следом, что происходило между Пятановым и Сухановым, не видела. Однако, видела, как Суханов махал руками перед Пятановым, в руке у него был нож, при этом, они не дрались. Она увела Суханова, уже дома увидела на его обуви кровь, поняла, что-то произошло, сообщила об этом ФИО20. Впоследствии узнала, что Суханов «порезал» Пятанова. События происходили с 31.12.2025 на 01.01.2026.
Свидетель ФИО20 показала, что Суханов ее сын, Пятанов бывший сожитель, неприязненных отношений ни с кем нет. По существу показала, что с 31.01.2025 на 01.01.2026 по адресу пер. Болотный 4 п. Стеклозавод ее сын Суханов начал конфликтовать с сожительницей Ладыгиной, она забрала детей и ушла к Пятанову, о чем ему рассказала. В этот день Суханов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Пятанов также находился в состоянии алкогольного опьянения. После разговора, Пятанов ушел. Через 15 минут позвонила Ладыгина, сообщила, что Суханов «похоже, порезал» Пятанова. Она побежала искать Пятанова, увидела возле дома кровь, впоследствии обнаружила его в клубе, когда того уже увозила скорая помощь. Ладыгина впоследствии рассказала, что пришёл Пятанов, стал набрасываться на Суханова, драться, хватался за нож, затем ушел. После этого, Суханов взял нож, побежал следом за Пятановым. Суханов и Пятанов ей ничего не рассказывали о случившемся, поясняя, что ничего не помнят. Охарактеризовала Пятанова, как спокойного человека, серьёзных конфликтов между ним и Сухановым не было; Суханова охарактеризовала как вспыльчивого, но отходчивого. В настоящее время помогает Пятанову, Суханов проживает с ней, между ними достигнута договоренность, что она будет помогать потерпевшему, а Суханов впоследствии возместит ей потраченные средства.
Свидетель ФИО7 показала, что является фельдшером ФАП с. Боровлянка. Суханов и Пятанов известны как жители села, неприязненных отношений нет. По существу показала, что 01.01.2026 после полуночи ей позвонили из п. Стеклозавод, сообщили, что ранен мужчина, находится в клубе. Прибыв на место, обнаружила мужчину, как впоследствии ей стало известно, Пятанова, лежащего на полу, на левой руке был наложен жгут, рана была в верхней трети, саму рану не видела, поскольку бинт не снимала, у мужчины была кровопотеря, низкое давление. Она ввела обезболивающий препарат, подключила капельницу. Со слов присутствующих мужчину ударили ножом. Пятанов находился в сознании, на вопросы отвечал, не пояснял, кто ударил его ножом. Впоследствии она передала его сотрудникам скорой помощи.
Свидетель Свидетель №5 показал, что Суханов и Пятанов известны как жители села, неприязненных отношений нет. По существу показал, что находился в день произошедших событий в клубе, забежал мальчик, сообщил, что «дяденька в крови». Мужчину занесли в клуб, это был Пятанов, находился в бессознательном состоянии, ничего не говорил. На левой руке на предплечье была резаная рана, ему наложили жгут, поехали за медиком.
Оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся свидетелей:
- ФИО8 показавшего, что в ночь с 31.12.2025 на 01.01.2026 праздновал Новый год в доме культуры п. Стеклозавод. В ночное время кто-то сообщил, что на улице лежит местный житель Потерпевший №1. На улице был обнаружен Потерпевший №1, весь в крови, стонал, ничего не говорил Совместно с Свидетель №3, Свидетель №4 занесли Потерпевший №1 в дом культуры, на левом плече обнаружили сильно кровоточащую резаную рану. Ему оказали первую помощь, вызвали медика. Впоследствии прибежала ФИО20 и рассказала, что Потерпевший №1 травму ножом нанес Суханов. Впоследствии Потерпевший №1 увезла скорая (л.д. 120-124),
- ФИО9 показавшей, что 01.01.2026 находилась в доме культуры «Стеклозаводской», ее попросили вызвать скорую помощь мужчине, что она и сделала. Мужчиной, которому понадобилась помощь, оказался местный житель Потерпевший №1 (л.д. 125-129),
- ФИО10 показавшей, что 01.01.2026 около 01 час. 50 мин. она находилась в сельском клубе п. Стеклозавод, мужчины, в т.ч. ФИО8, занесли мужчину, на плече у которого была рана, он был весь в крови; наложили жгут выше раны. Мужчина ничего не говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Курсентова вызвала скорую помощь, которая впоследствии забрала данного мужчину (л.д.130-134),
- Свидетель №3 показавшего, что 01.01.2026 находился в сельском доме культуры п. Стеклозавод. ФИО8 позвал его на улицу, сообщив, что необходимо занести в клуб Потерпевший №1, который лежит на улице. Вместе с ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5 они занесли Пятанова, после чего, он поехал за фельдшером ФИО21. Потерпевший №1 ничего не говорил, был в состоянии опьянения. Впоследствии узнал, что у Потерпевший №1 была порезана рука. Позднее ему стало известно, что Потерпевший №1 телесные повреждения причинил пасынок (л.д.135-138),
- Свидетель №4 показавшего, что 01.01.2026 подходя к сельскому дому культуры п. Стеклозавод, увидел ФИО8 и М., лежащего на снегу Потерпевший №1, который был в крови. Они занесли Потерпевший №1 в клуб. Через некоторое время приехала фельдшер (л.д. 142-145).
Исследованы письменные материалы уголовного дела:
- информация помощника оперативного дежурного д/ч ОП «Белозерское» МО МВД «Варгашинский» от 01.01.2026 в 02-36 час., поступило сообщение от Курсентовой о ножевом ранении мужчины п. Стеклозавод, ул. Кирисика,18, клуб (КУСП № 1 от 01.01.2026) (л.д.10),
- информация помощника оперативного дежурного д/ч ОП «Белозерское» МО МВД «Варгашинский» от 01.01.2026 в 04-50 час., сообщение от КОБ № 2 (филиал с. Белозерское) о поступлении мужчины с резаной раной левого предплечья с повреждением плечевой артерии, признаками алкогольного опьянения (КУСП № 1 от 01.01.2026) (л.д.11),
- информация помощника оперативного дежурного д/ч ОП «Белозерское» МО МВД «Варгашинский» от 01.01.2026 в 07-37 час., сообщение из ОБ о поступлении мужчины с ножевым ранением плеча с повреждением сосуда, в реанимации (КУСП № 4 от 01.01.2026) (л.д.12),
- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2026, осмотрен СДК по адресу д. 18 по ул. Кирисика п. Стеклозавод Белозерского района Курганской области, изъята куртка, перчатки, составлена фототаблица (л.д.13-17),
- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2026, осмотрен участок местности около 300 м. в северном направлении по адресу д. 18 по ул. Кирисика п. Стеклозавод Белозерского района Курганской области, изъяты смывы капель алого цвета, составлена схема, фототаблица (л.д.18-23),
- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2026, осмотрен участок местности двора по адресу д. 4 пер. Болотный п. Стеклозавод Белозерского района Курганской области, с участием Суханова А.К., который добровольно выдан нож, составлена фототаблица (л.д.24-27),
- заключение эксперта № 9 от 21.01.2026, согласно выводам, кровь потерпевшего относится к Вa группе; в двух смывах вещества бурого цвета в ходе ОМП, обнаружена кровь человека В группы, свойственной потерпевшему Потерпевший №1, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови (л.д. 45-50),
- заключение эксперта № 18 от 12.02.2026, на исследование которого представлены нож и куртка, изъятые в ходе осмотров мест происшествия. Согласно выводам эксперта - на представленной куртке, изъятой по уголовному делу, имеются 2 резаных повреждения на левом рукаве, данные повреждения могли быть причинены представленным ножом или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком (л.д.57-58),
- протокол осмотра предметов от 13.02.2026, осмотрены смывы, куртка, нож, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, составлена фототаблица; признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.65-75, 76-77),
- заключение эксперта № 212 от 26.01.2026, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена сквозная колото-резаная рана левого плеча с повреждением плечевой артерии, причиненная твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами 01.01.2026, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.85-87).
Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей которые согласуются со всеми материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга, в совокупности создают целостную картину произошедшего.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд не принимает во внимание показания, данные в качестве обвиняемого от 11.03.2026 в той части, что потерпевший Потерпевший №1 не наносил удара кулаком Суханову в лицо, поскольку указанное опровергается совокупностью доказательств по уголовному делу, а именно показаниями свидетеля Ладыгиной, что Потерпевший №1, придя, сразу нанес удар Суханову в лицо, показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что он наносил удар в лицо Суханову, показаниями свидетеля ФИО20, которой о данном факте сообщила Ладыгина, а также показаниями самого Суханова, данными в качестве подозреваемого 02.01.2026 о том, что Потерпевший №1, придя к нему, сразу нанес удар кулаком в лицо, на которых последний настаивал в ходе судебного разбирательства. При этом, отсутствие сведений о наличии телесных повреждений у Суханова от указанного удара не опровергает вышеуказанного обстоятельства.
В остальной части, оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, судом нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Данные показания даны в присутствии защитника с разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, с предупреждением, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них, а также ст. 51 Конституции РФ. Правом не свидетельствовать против себя последний не воспользовался, о применении незаконных методов ведения допроса, не заявлял, замечаний, уточнений и дополнений к протоколам допроса не имел. Интересы Суханова представлял профессиональный адвокат; каких-либо жалоб, заявлений на ненадлежащее осуществление защиты, нарушение прав и интересов в ходе оказания юридической помощи адвокатом, не подавал. Показания Суханова в ходе следствия отобраны с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены совокупностью иных доказательств, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют.
Допустимость проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывает, проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы ясны, понятны и не противоречивы.
Суд с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия Суханова А.К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Достоверно установлено, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, умышленно причинено подсудимым, о чем свидетельствует совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе, признательные показания самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств. Совершенные подсудимым действия, способ причинения телесного повреждения, обстоятельства нанесения, характер и локализация повреждения, примененный предмет - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, объективно свидетельствуют об умысле подсудимого, последний предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.
Между причинёнными потерпевшему телесными повреждениями и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно - следственная связь.
Тяжесть причинённого вреда здоровью подтверждается результатами экспертизы, оснований сомневаться в которой, у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, показаниями участников события преступления: потерпевшим, свидетелями, сам подсудимый этого также не отрицает.
Мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Достоверно установлено, что потерпевший стал инициатором ссоры, нанес удар кулаком в лицо подсудимому, применив насилие, демонстрировал нож. Указанное, объективно подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего Петрякова, свидетелей Ладыгиной, Аникиной, показаниями подсудимого Суханова.
При этом, суд учитывает, что в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, либо угрозы, с его стороны не имелось. Установлено, что непосредственно после ссоры с Пятановым, Суханов догнал ушедшего потерпевшего, при этом, в руках последнего не имелось никаких предметов, насилие он не применял, угроз не высказывал. В указанный момент, Пятанов угрозы для Суханова не представлял, что было очевидно для последнего. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Суханова оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье, установлено не было. Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов в действиях подсудимого, суд не усматривает.
Из характера взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, поведения последнего до преступления, во время и после его совершения не следует, что он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку действовал осознанно и целенаправленно, оснований для переквалификации его действий не имеется.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнения в его вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 43/1 от 26.02.2026, Суханов в период совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, мог ранее и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.197-198).
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суханов А.К. не судим (л.д. 201, 202), согласно информации ГБУ «Курганская областная больница № 2» в с. Белозерское состоит на учете у врача-психиатра с 2022 г. с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.189), согласно информации ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» на учете в КГУ «КОПНБ» не состоит, в 2022 г. находился на стационарном обследовании по направлению военкомата с диагнозом «легкое когнитивное расстройство» (л.д.192), по месту регистрации охарактеризован УУП ОП «Белозерское» ФИО11, главным специалистом Северного ТО Администрации Белозерского МО удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.206, 208), согласно характеристике ст. УУП УМВД России по г. Кургану ФИО12 за период проживания Суханова в г. Курган п. Глинки, последний зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на него не поступало; согласно информации ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» Военного комиссариата Варгашинского, Белозерского, Мокроусовского районов Курганской области, Суханов признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 210), привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с настоящим уголовным делом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний этому содействовал своими признательными показаниями, добровольно выдал орудие преступления - нож, чем активно содействовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, установлении исходных данных, которые впоследствии были положены в основу обвинения; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; неудовлетворительное состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку для последнего были приобретены продукты, товары, лекарственные средства, в счет лечения переданы денежные средства, ФИО20 (матерью подсудимого) по просьбе и с согласия подсудимого Суханова, между последними достигнута договоренность о последующем возмещении потраченных и переданных денежных средств. При учете данного обстоятельства, суд руководствуется п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, согласно которому возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
При этом, судом отмечается, что факт выдачи Сухановым орудия преступления в ходе осмотра места происшествия 02.01.2026, и подтверждение им факта совершения преступления, не может быть расценено в качестве явки с повинной, с учетом разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Исходя из материалов уголовного дела правоохранительные органы уже располагали достаточной информацией о причастности Суханова к преступлению, потерпевшим были даны подробные объяснения об обстоятельствах преступления, лице, его совершившем; 02.01.2026 Суханов был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего. Обозначенные действия были расценены судом, как указано выше, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы повлечь основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
Поскольку совершенное преступление относится в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ к делам публичного обвинения, мнение потерпевшего о нежелании привлечения Суханова к уголовной ответственности, не имеет правового значения.
Также не имеет предопределяющего значения для суда мнение потерпевшего по вопросам определения конкретного вида и размера наказания, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда, указанное также не относится к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в таком состоянии следует из его собственных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей. Совершение преступления было обусловлено нахождением Суханова в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, повлияло на формирование преступного умысла. Именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и вызвало неоправданную агрессию по стороны Суханова.
С учетом санкции статьи, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку указанное не будет способствовать достижению его целей (ст. 43 УК РФ), повлечёт его чрезмерную мягкость. Применение условного осуждения будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, не позволит обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, достичь целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.
При этом, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что одного лишь основного наказания недостаточно для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно исправления лица, предупреждения совершения новых преступлений, полагая необходимым назначение Суханову А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, учитывая, что совершенное преступление не было связано с занятием какой-либо должности, либо выполнением какой - либо деятельности, специального образования Суханов не имеет.
Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.
При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что лицо осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется. На стадии предварительного следствия Суханов А.К. от услуг адвоката на период проведения следственных и процессуальных действий не отказывался; имеет образование, трудоспособен, иждивенцев не имеет, не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после отбытия произвести выплату процессуальных издержек.
От уплаты в доход государства процессуальных издержек на услуги адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства, Суханов А.К. подлежит освобождению с учетом ч. 4 ст. 132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Смывы с веществом бурого цвета, образцы крови потерпевшего, нож - уничтожить; перчатки, куртку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суханова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Суханову Александру Константиновичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время задержания со 02.01.2026 по 04.01.2026, применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 09.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения Суханова А.К. из исправительного учреждения.
Взыскать с Суханова Александра Константиновича в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия, в размере 10 131 руб. 35 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ Суханова Александра Константиновича освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению на стадии судебного разбирательства.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - смывы с веществом бурого цвета, образцы крови, нож - уничтожить.
- перчатки, куртку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Бухарова