РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Колпаковой А.Ю. на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 11 февраля 2026 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов в отношении индивидуального предпринимателя Реутова С.П.,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 11 февраля 2026 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя Реутова С.П. возвращены в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу для пересоставления протокола об административном правонарушении и устранения недостатков.
В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Колпакова А.Ю. просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Кроме того, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела по существу.
Должностное лицо Колпакова А.Ю., индивидуальный предприниматель Реутов С.П. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что 10 февраля 2026 г. на рассмотрение в Шумихинский районный суд Курганской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Реутова С.П.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 февраля 2026 г. № составленному государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Колпаковой А.Ю., 5 января 2026 г. в 9 час. 17 мин. по адресу: <адрес> в ходе постоянного рейда было осмотрено транспортное средство – автобус марки ГАЗ А65R35, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Реутова А.С., используемый индивидуальным предпринимателем Реутовым С.П. на маршруте регулярных перевозок № «Шумиха-Курган». В ходе осмотра установлено, что индивидуальным предпринимателем Реутовым С.П. не исполняются подпункты 13, 21 пункта 6, подпункт 2 пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1640.
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 4 марта 2025 г. № № индивидуальный предприниматель Реутов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2025 г.
При указанных обстоятельствах индивидуальным предпринимателем Реутовым С.П. допущено повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К протоколу об административном правонарушении приложены решение МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда от 29 декабря 2020 г. №, акт результатов постоянного рейда от 5 января 2026 г., протокол осмотра транспортного средства от 5 января 2026 г., постановление от 4 марта 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Реутова С.П.
Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для пересоставления и устранения недостатков, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от 6 февраля 2026 г. № надлежащим образом не описано событие административного правонарушения (не раскрыты объективная и субъективная стороны административного правонарушения), не представлены фотоснимки и видеозаписи, подтверждающие допущенные нарушения, представленный акт результатов постоянного рейда не содержит выводы о выявлении нарушений обязательных требований.
Судья районного суда пришел к выводу, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении и порядку его составления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», помимо прочего, следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Выводы судьи районного суда о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела и их невосполнимости при рассмотрении дела, не основаны на нормах права, сделаны преждевременно и без учета представленных на рассмотрение доказательств.
Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось. Недостатки, на которые указано судьей не являются существенным и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя Реутова С.П. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены. Судья районного суда не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела как на основании представленных, так и дополнительно истребованных доказательств, в том числе путем опроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должностных лиц, проводивших осмотр транспортного средства.
Таким образом, выводы судьи районного суда, являются неправильными, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов для пересоставления и устранения недостатков на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению по мотивам, указанным в определении, не имелось.
Довод должностного лица о невозможности возвращения протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела является несостоятельным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 11 февраля 2026 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов в отношении индивидуального предпринимателя Реутова С.П. в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу для пересоставления протокола об административном правонарушении и устранения недостатков отменить.
Дело возвратить в Шумихинский районный суд Курганской области для рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова