РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Курганской области Останиной Е.А. на определение судьи Куртамышского районного суда <адрес> от 16 февраля 2026 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов в отношении главы Куртамышского муниципального округа <адрес> Гвоздева Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Куртамышского районного суда <адрес> от 16 февраля 2026 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении главы Куртамышского муниципального округа <адрес> Гвоздева А.Н. возвращены в Контрольно-счетную палату Курганской области для устранения недостатков.
В жалобе в Курганский областной суд председатель Контрольно-счетной палаты Курганской области Останина Е.А. просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела извещение от 27 января 2026 г. и копия уведомления о вручении от 28 января 2026 г., а также письмо от 10 февраля 2026 г. № 56 и копия кассового чека о направлении заказного письма, являются достаточными доказательствами надлежащего извещения привлекаемого лица в рамках производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что способом совершения правонарушения является утверждение главой Куртамышского муниципального округа Курганской области авансовых отчетов, которые являлись поручением и основанием для оплаты посредством платежных поручений с неверным кодом бюджетной классификации (КБК) – вместо вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» следовало применять вид расходов 123 «Иные выплаты государственных (муниципальных) органов привлекаемым лицам», что является нарушением статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 51.9, 53.1.2. Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 24 мая 2022 г. № 82н. Структура бухгалтерского счета имеется во всех авансовых отчетах. Утверждение авансовых отчетов свидетельствует об осведомленности Гвоздева А.Н. о нецелевом расходовании бюджетных средств. Полагала, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов не имелось.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Красюкова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Куртамышского муниципального округа <адрес> Гвоздев А.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.
Заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что 12 февраля 2026 г. на рассмотрение в Куртамышский районный суд Курганской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Куртамышского муниципального округа <адрес> Гвоздева А.Н.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2026 г. № 6, составленному главным консультантом Контрольно-счетной палаты Курганской области Красюковой Е.А., Гвоздев А.Н., замещающий должность главы Куртамышского муниципального округа <адрес> с 26 сентября 2021 г. по настоящее время, в период с 6 февраля по 18 декабря 2024 г. допустил нецелевое расходование бюджетных средств, определенное статей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 101,0 тыс. руб. в результате неправильного применения кода вида расходов при оплате расходов через подотчетное лицо на компенсацию питания и проживания спортсменов и участников соревнований (вместо вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» следовало применять вид расходов 123 «Иные выплаты государственных (муниципальных) органов привлекаемым лицам»), что является нарушением статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 51.9, 53.1.2. Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 24 мая 2022 г. №н.
Согласно авансовым отчетам, утвержденным главой Куртамышского муниципального округа <адрес>, главному специалисту сектора по социальной политике, делам молодежи, физкультуре и спорту Администрации оплачены расходы по выплате компенсации на питание и проживание спортсменам и участникам соревнований «Золотой колос», «Зауральская метелица», областного фестиваля спорта «Папа + Мама + Я = Спортивная семья» на общую сумму 101,0 тыс. руб.
Межмуниципальным отделом МВД России «Куртамышский» постановлением от 26 января 2026 г. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, но в то же время усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К протоколу об административном правонарушении приложены, в том числе: акт по результатам контрольного мероприятия от 23 октября 2025 г. № 03-01/13 «Анализ эффективности использования средств, выделенных администрации Куртамышского муниципального округа из местного бюджета в 2024 г.», решение Думы Куртамышского муниципального округа Курганской области от 26 ноября 2021 г. № 62 «О вступлении в должность главы Куртамышского муниципального округа <адрес>»; решение Думы Куртамышского муниципального округа Курганской области от 26 ноября 2021 г. № 81 «Об учреждении администрации Куртамышского муниципального округа <адрес>»; положение об администрации Куртамышского муниципального округа <адрес>; карточка образцов подписи к лицевым счетам; соглашение от 1 апреля 2022 г. № 1 о передаче полномочий по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности; авансовые отчеты, сметы, ведомости, приходные ордеры и т.д.; положения о проведении спортивных мероприятий; платежные поручения; постановление от 26 января 2026 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для устранения недостатков, судья исходил из того, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола ему не направлялась. В протоколе об административном правонарушении от 10 февраля 2026 г. № 6 надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, а именно не указано каким способом Гвоздев А.Н. допустил нецелевое расходование бюджетных средств, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей.
Судья районного суда пришел к выводу, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении и порядку его составления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», помимо прочего, следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Выводы судьи районного суда о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела и их невосполнимости при рассмотрении дела, не основаны на нормах права, сделаны преждевременно и без учета представленных на рассмотрение доказательств. Недостатки, на которые указано судьей не являются существенным и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены. Судья районного суда не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как на основании представленных, так и дополнительно истребованных доказательств.
О составлении протокола об административном правонарушении глава Куртамыского муниципального округа <адрес> Гвоздев А.Н. был извещен по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 27 января 2026 г. № 27 (т. 1 л.д. 12-13) и уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 14). Такой способ извещения участника производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание судьи на то, что уведомление о вручении почтового отправления не содержит сведений о содержимом самого почтового отправления, является безосновательным.
Копия протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2026 г. № 6 Гвоздеву А.Н. направлена 10 февраля 2026 г., что подтверждается сопроводительным письмом за № 56 (т. 2 л.д. 39) и кассовым чеком об отправке заказного письма, который содержит почтовый идентификатор (т. 2 л.д. 40).
Таким образом, выводы судьи районного суда, являются неправильными, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов для устранения недостатков на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению по мотивам, указанным в определении, не имелось.
На основании изложенного, определение судьи Куртамышского районного суда <адрес> от 16 февраля 2026 г. подлежит отмене, дело – возвращению в Куртамышский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Куртамышского районного суда <адрес> от 16 февраля 2026 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенных к нему материалов в отношении главы Куртамышского муниципального округа <адрес> Гвоздева Андрея Николаевича в Контрольно-счетную палату Курганской области для устранения недостатков отменить.
Дело возвратить в Куртамышский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова