РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 г. г. Курган
Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Шарифовой И.Х.к. – Запесочного И.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарифовой И.Х.к.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2025 г. индивидуальный предприниматель Шарифова И.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник индивидуального предпринимателя Шарифовой И.Х. – Запесочный И.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение Шарифовой И.Х. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Шарифова И.Х., ее защитник Запесочный И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок).
Пунктом 4 Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлено, что 10 июня 2025 г. индивидуальный предприниматель Шарифова И.Х. посредством почтовой связи направила в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области уведомление о заключении 4 июня 2025 г. трудового договора с гражданином Республики Азербайджан Насировым Э.Ш. В пункте 4 данного уведомления отсутствует подпись лица, уполномоченного на его подписание.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Шарифовой И.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление судьи городского суда признать законным нельзя по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 10 сентября 2025 г. в отсутствие индивидуального предпринимателя Шарифовой И.Х., при этом судья городского суда исходил из того, что она был извещена надлежащим образом. Вместе с тем данный вывод судьи районного суда является безосновательным. Судебные извещения, направленные в адрес Шарифовой И.Х. заказным письмом с уведомлением, возвращены без вручения. На конвертах, которые приобщены к материалам дела, причина возврата не указана.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403411143155 следует, что 28 августа 2025 г. оно прибыло в место вручения, 5 августа 2025 г. – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведения о попытках вручения корреспонденции отсутствуют.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086012424221 следует, что 21 августа 2025 г. оно прибыло в место вручения, передано почтальону, вручено отправителю. Сведения о попытках вручения корреспонденции и причинах возврата отправителю отсутствуют.
Согласно ответу АО «Почта России» от 30 апреля 2026 г. вышеуказанные почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения. В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки РПО, электронные накладные обработаны с нарушением в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов отсутствует.
Данных о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить индивидуального предпринимателя каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек.
Поскольку допущенное нарушение процессуальных требований носит существенный и принципиальный характер, решение судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы судье надлежит учесть изложенное в настоящем решении и, руководствуясь статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение с соблюдением процессуальных требований.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарифовой И.Х.к., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.
Судья С.В. Пшеничникова