ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.. с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., потерпевшего ЛюбимоваС.В., подсудимого Копылова А.А., защитника адвоката Головлева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копылова А.А., родившегося *************, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания 29.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Копылов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Любимова С.В., опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области, при следующих обстоятельствах:
28.03.2026 в период времени с 17:00 до 19:30 часов Копылов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража, расположенного на территории пилорамы, расположенной по адресу: **************, Любимов С.В. спровоцировал конфликт с Копыловым А.А., в ходе которого нанес удар стеклянной кружкой в область правого уха, причинив Копылову А.А. телесные повреждения, после чего Копылов покинул помещение. Любимов С.В., желая продолжения конфликта, вышел из помещения вслед за Копыловым А.А., подошел к тому и, настаивая на разговоре, толкнул руками. В ответ на противоправное поведение Любимова С.В., на почве возникших к последнему личных неприязненных отношений, Копылов А.А., действуя умышленно, противоправно, с целью причинения вреда здоровью Любимова С.В., повалил последнего на землю, после чего в обоюдной драке нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов ногами в область груди Любимова С.В., после чего взяв в руки голову лежачего Любимова С.В., ударил его головой об фрагмент конструкции деревообрабатывающего станка в виде металлических полозьев, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой механической травмы головы: линейный перелом затылочной кости, ушиб головного мозга (ушиб лобных долей), переломы тела и правой ветви нижней челюсти со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы, множественные гематомы мягких тканей лица и волосистой части головы, в данном случае оцениваются в совокупности. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 80 от 15.04.2026, указанные повреждения являются опасными для жизни. В соответствии с «пунктом 5.1.1.1.2» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Также Любимову С.В. были причинены менее тяжкие телесные повреждения в виде закрытой механической травмы туловища: перелом переднего отрезка 4 ребра слева; переломы задних отрезков 7,8,9 ребер справа со смещением, гематома, эмфизема мягких тканей спины справа, малый правосторонний пневмоперитонеум, правосторонний малый гемоторакс. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №80 от 15.04.2026, указанные повреждения оцениваются в совокупности, влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). В соответствии с «пунктом 5.2.1» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года), указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившее средний тяжести вред здоровью человека.
Подсудимый Копылов А.А.. свою вину по предъявленному обвинения формально признал полностью, вместе с тем, считает, что поскольку конфликт спровоцировал и продолжил Любимов С.В., он оборонялся от нападения последнего. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с января 2026 он подрабатывает у ИП Лобанова на пилораме, рамщиком. 28.03.2026 он к 08:00 часам пришел на пилораму ИП Лобанова. До обеда он вместе с С.. занимался распиловкой бревен. Ближе к 14:00 часам он предложил С. и Любимову С. выпить пиво, на что те согласились, в течении дня распивали пиво. Когда С. в очередной раз ушел в магазин, у него с Любимовым в помещении гаража произошел словесный конфликт, в ходе которого Любимов С., взяв со стола стеклянную кружку, ударил ею его по правому уху, после чего он испытал физическую боль и из рассеченной раны у него пошла кровь. В тот момент он встал и вышел из помещения, при этом сказал Любимову С., чтобы тот приходил на пилораму и там они поговорят и разберутся. Через 5 минут Любимов С. пришел на пилораму и сразу же полез с ним драться. Обхватив друг друга, они упали на землю. Он сразу нанес Любимову С. удар кулаком правой руки в область головы, от удара тот упал на рельсу. Затем он неоднократно стал наносить удары кулаками по голове и ногами по телу Любимова С.. От его ударов Любимов С. пытался укрываться, он видел, что в области головы у Любимова С. стала идти кровь. Когда Любимов С. перестал сопротивляться, он руками взял того за оба уха и ударил 2-3 раза головой его об железную рельсу. После этого он увидел, что Любимов С. потерял сознание и перестал оказывать сопротивление. В тот момент он решил пойти в подсобное помещение и там дожидаться Созонова Е., когда тот придет из магазина. Через 5 минут С. вернулся и стал его спрашивать, почему на земле лежит Любимов С., он ответил, что они с тем разодрались, после чего с С.. продолжили выпивать. Что происходило в тот момент с Любимовым С., ему было безразлично, о его состоянии здоровья он не переживал. Спустя 5 минут в помещение зашел Лобанов П. и стал спрашивать: «Что у вас здесь происходит?» - после чего вызвал скорую помощь. Лобанову П. он пояснил, что разодрался с Любимовым С.. Помнит, что позже приехала скорая помощь, Любимова С. на скорой сразу увезли, а через некоторое время на пилораму прибыли сотрудники полиции, которым он все рассказал. Его доставили в отдел полиции, где он дал объяснения. Утверждает, что если бы Любимов С. его не ударил кружкой по уху, и не пришел бы на пилораму и не напал бы на него первым разбираться, он бы того не стал избивать и наносить удары.
В основном версию подсудимого подтверждает и потерпевший Любимов С.В., который в судебном заседании показал, что обстоятельства происшествия лично помнит очень плохо, в связи с перенесенной травмой, поэтому события в своих пояснениях описывает частично со слов других очевидцев, частично по установленным по делу обстоятельствам, пересказанным сотрудниками полиции. Вместе с тем, он полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он официально трудоустроен у ИП Лобанова В.Д. на базе по адресу **************, работает кочегаром. 28.03.2026 около 08:00 часов он пришел на работу, стал выполнять подготовку к выгрузке угля из бочки. Он видел, что Копылов А. также находился на работе. В дневное время Копылов А. предложил ему и С. который также работает и живет на базе у ИП Лобанова, выпить пиво. Выпив пиво, они продолжили заниматься каждый своим делом. Ближе к вечеру после 18:00 часов Копылов А. снова предложил выпить пиво, он не возражал, так как рабочий день уже закончился. Созонов Е. снова пошел в магазин за пивом. Когда тот ушел он находился в гаражном отсеке (боксе), в котором они переодеваются, в данном помещении работниками также осуществляется прием пищи. В это помещение пришел Копылов А., они, находясь за столом, стали общаться. На его замечания об образе жизниа Копылов А. стал агрессивно реагировать, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес, говоря, что это не его дело и не нужно того учить. После того как он увидел, что Копылов А. стал возмущенно и сильно реагировать на его слова, он взял в левую руку стоящую на столе стеклянную кружку коричневого цвета и ударил ею Копылова А., чтобы тот успокоился. Удар кружкой пришелся по уху Копылова А., тот сразу встал и вышел из раздевалки, говорил ли Копылов А. ему после этого что-либо, он уже не помнит. Далее он вышел на улицу, дошел до бочки, подкинул дрова и пошел посмотреть, где находится Копылов А., чтобы с тем мирно поговорить. Когда он пришел на пилораму, то предложил Копылову А. поговорить, но тот все еще выражался с ним на повышенных тонах. Он говорил Копылову А., чтобы тот перестал себя так вести и, подойдя к Копылову А., толкнул того, чтобы тот успокоился. Далее между ними началась драка, в ходе которой Копылов А. повалил его на землю и стал неоднократно бить руками и ногами по голове и телу, он пытался закрываться от ударов, но Копылов А. продолжал все сильнее и сильнее. Он тому кричал: «Успокойся, тормози, все хорош», но Копылов А. на его слова не реагировал и продолжал наносить удары. Защищаться от ударов у него не было сил, так как он испытывал сильную физическую боль, периодически теряя сознание. В какой-то момент, он слышал, что Копылова А. кто-то пытался остановить и оттащить от него, но четко этого не видел, так как лежал с закрытыми глазами, по голосу понимал, что это вроде был Созонов Е.. Как Копылов А. ударял его голову об железную рельсу, уже не помнит, скорее всего, находился уже без сознания. В какой-то момент он увидел сотрудника скорой помощи, который ему стал обрабатывать голову бинтами, далее поместили его на носилки и отвезли в больницу г. Серов. В период с 28.03.2026 по 03.04.2026 он находился на лечении в ГАУЗ «Серовской городской больнице» г. Серов в травматологическом отделении. Почему проявил сильную агрессию Копылов А. по отношению к нему, сказать затрудняется. Просит Копылова А. строго не наказывать, конфликт у них произошел при совместном распитии алкоголя, в какой-то части он сам виноват, что ударил Копылова А. кружкой по уху, но считает, что это не давала Копылову А. повода так его сильно избивать.
Из показаний свидетеля С.., оглашенных в судебном заседании (л.д.90-92) следует, что он проживает в настоящее время в оборудованном помещении- сторожке на территории базы ИП Лобанова В.Д., постоянно работает рамщиком уже с 2006 года. 28.03.2026 он находился на базе ИП Лобанова, в тот день к 08:00 часам пришел Копылов А.. В дневное время Копылов А. предложил ему и Любимову С. выпить пиво и попросил его сходить в магазин. Он согласился на его предложение, после чего купил в магазине пиво, помнит, что одну или две в 1,5 литровой бутылки пиво, вроде крепкого пива «Охота». Придя из магазина он, Любимов С. и Копылов А. пошли в помещение, где осуществляют прием пищи. В данном помещении стали распивать пиво. Выпив пиво, они пошли каждый заниматься своими делами. Ближе к вечеру Копылов А. вновь предложил распить алкоголь, попросив его купить еще пиво, он был не против его предложения и после пошел в магазин. Придя из магазина, он зашел в свое помещение, чтобы прилечь, и даже немного вздремнул, в какой-то момент он проснулся и услышал громкие крики. Выйдя на улицу, он увидел, что на пилораме Копылов А. избивает Любимова С., он видел, что Копылов А. наносил множество ударов Любимову С. по голове, при этом Любимов С. лежал на спине, а Копылов А. стоял над ним и наносил удары ногами и кулаками по голове и телу Любимова С.. Он подошел к Копылову А., стал того успокаивать, но понимал, что Копылов А. был очень агрессивен и, не смотря на него, продолжал наносить Любимову С. удары. Он видел, что у Любимова С. была кровь на лице и голове и обратил внимание, что тот уже не может сопротивляться Копылову А.. В тот момент ему стало страшно от того, что Копылов А. может переключиться на него, и он также может пострадать от его действий, поскольку в тот момент пытался остановить драку. После чего он зашел обратно в свою сторожку, через несколько минут зашел Копылов А., тот был в возбужденном состоянии и стал ему говорить, что Любимов С. ударил его кружкой в ухо и из-за этого произошел конфликт. В тот день он употреблял спиртное, но обстоятельства случившегося помнит хорошо. Примерно через минут 10, к пилораме подошел Лобанов Павел, который является сыном начальника, тот вызвал скорую помощь и полицию. После этого прибыла бригада скорой помощи и Любимова С. госпитализировали, а Копылов А. оставался в его помещении, до приезда сотрудников полиции, которые после Копылова А. увезли в отдел полиции. Из-за чего Копылов А. избивал Любимова С., он понимал только со слов самого Копылова А., хотя знает Любимова С. с момента его трудоустройства. Может пояснить, что Любимов С. не может следить за своими словами, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д.97-98) следует, что с 1999 года работает в ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» фельдшером в скорой медицинской помощи. 28.03.2026 находился на дежурной смене, по времени около 19:00 часов поступил вызов от диспетчера Серовской станции скорой медицинской помощи, что необходимо выехать на адрес ул. 9 Января (пилорама) г. Новая Ляля для оказания медицинской помощи по факту избиения. Он совместно с бригадой СМП выехал на указанное место, прибыв на место, они обнаружили мужчину, который лежал на левом боку поперек металлических рельс. Подойдя к мужчине, он стал производить его осмотр, мужчина стонал от боли, на заданные вопросы не отвечал, скорее всего ввиду полученных травм. При осмотре сразу было обнаружено, что лицо мужчины было в крови, имелась опухоль гематомы в области нижней части лица справа, также ушибленные раны в области затылка и области лба. Одежда мужчины была в крови. Вокруг мужчины на земле имелись многочисленные пятна крови. Пока он оказывал мужчине медицинскую помощь, на месте присутствовали двое молодых мужчин, один был высокого роста, а другой поменьше. Высокий мужчина вел себя агрессивно, был в возбужденном состоянии, помнит, что тот высказывал в адрес потерпевшего, о том, что может продолжить его избиение. Он понимал, что тот находился в состоянии опьянения. Также мужчина говорил, что потерпевший ударил его кружкой в правое ухо, после чего у них произошла драка. Позже на место прибыл, как он понимал, один из руководителей пилорамы, знает, что фамилия его Л. Оказав медицинскую помощь, они поместили потерпевшего в автомобиль и начали транспортировать того в Серовскую ГБ. Во время транспортировки он сообщил в полицию о случившемся. Пока они ехали в автомобиле, потерпевший дополнительно сообщил, что у него имеются боли в грудной клетке. В машине скорой помощи потерпевший стал более разговорчивым. Не доезжая города Серов, они передали больного бригаде скорой помощи г. Серов, и сами стали возвращаться в г. Новая Ляля, на свой пост скорой медицинской помощи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что он имеет место работы у ИП Лобанова В.Д. на территории базы по адресу г**************, где является мастером по лесу. На указанной территории осуществляется деревообработка. 28.03.2026 он в вечернее время около 19:00 часов прибыл на базу по своим рабочим делам, а также проверить организацию работы. Проходя мимо ленточной пилорамы, он увидел, что на земле лежит Любимов С., у которого лицо и одежда были в крови. Также рядом с помещением пилорамы находились работники Копылов А. и С. Он сразу спросил: «Что здесь произошло?». На его вопрос, Копылов А. ответил, что у того с Любимовым С. произошла драка, в ходе которой тот избил Любимова С. на фоне какого-то конфликта. После он подошел ближе к Любимову С., увидел, что тот находился почти без сознания, на его вопросы не реагировал. Далее он позвонил в скорую помощь и вызвал врачей. При общении с Копыловым А., тот ему пояснил, что Любимов С. «получил за свое». Через минут 10 на базу приехала скорая помощь, фельдшер оказал на месте первую медицинскую помощь Любимову С., после на носилках поместили в автомобиль и увезли в больницу.
Обвинение подтверждено также и письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 28.03.2026 (л.д.4), согласно которому в 19:55 часов в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Новолялинской районной больницы о том, что в отделение обратился Любимов С.В. ************* г.р. с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма под вопросом, перелом нижней челюсти, ушибы;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2026 (л.д.10-25), согласно которому объектом осмотра является территория базы ИП Лобанова В.Д., расположенная по адресу: **************. Территория ограждена забором. Въезд осуществляется через открытые ворота со стороны ул**************. На территории имеется капитальное блочное здание, в котором находится административное помещение, гаражный бокс и склад. Помимо этого на территории базы несколько некапитальных деревянных строений, а также металлические бочки для обжигания угля. В дальней части базы справа за гаражным боксом ленточная пилорама марки «АВАНГАРД» под деревянным навесом, у которой Любимову С.В. были причинены телесные повреждения. Станок представляет собой пилу с электродвигателем, которая движется по металлическим направляющим. За станком деревянное строение – сторожка, в которой проживает участвующий в осмотре С.., с противоположного края от сторожки у станка, где заканчиваются направляющие, на наслоении опила обнаружены многочисленные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, поверх которого набросаны упаковки из-под бантов, различных медпрепаратов. В указанном месте Любимову С.В. оказывали медицинскую помощь. Слева от указанного места имеется еще одно обильное наслоение следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, на опиле. Далее осмотр производился в раздевалке, где со слов С.. начался конфликт между Любимовым С. и Копыловым А. из-за того, что Любимов С. ударил в ухо Копылова А. кружкой. Подход к раздевалке осуществляется через гаражный бокс со стороны внутреннего двора направо. Раздевалка представляет собой помещение с входом из бокса, по центру которого расположен деревянный стол, по краям стола деревянные лавки. В конце стола приставлено кресло;
- заключением судебно-медицинского эксперта № 80 от 15.04.2026 (л.д.69-72), согласно которого при обращении за медицинской помощью 28.03.2026 года у гр. Любимова С.В. были обнаружены повреждения: закрытая механическая травма туловища: перелом переднего отрезка 4 ребра слева; переломы задних отрезков 7,8,9 ребер справа со смещением, гематома, эмфизема мягких тканей спины справа, малый правосторонний пневмоперитонеум, правосторонний малый гемоторакс, в данном случае оцениваются в совокупности, влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); в соответствии с «пунктом 5.2.1» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года) указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившее средний тяжести вред здоровью человека. Закрытая механическая травма головы: линейный перелом затылочной кости, ушиб головного мозга (ушиб лобных долей), переломы тела и правой ветви нижней челюсти со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы, множественные гематомы мягких тканей лица и волосистой части головы, в данном случае оцениваются в совокупности и в соответствии с «пунктом 5.1.1.1.2» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года), являются опасными для жизни человека по признаку опасности для жизни, оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения, давностью образования не противоречащей времени, указанному в проставлении, могли образоваться в результате многократных (не менее 2-х) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Копылова А.А. по предъявленному обвинению.
Обвинение подтверждено последовательными подробными показаниями потерпевшего Любимова С.В., согласующимися как с показаниями самого подсудимого Копылова А.А., так и с показаниями свидетеля-очевидца С.. в части причинения Любимову С.В. ударов руками и ногами по телу, а также об ударах затылочной частью головы об металлическую рельсу деревообрабатывающего станка. При этом Любимов С.В. в момент нанесения ударов лежал на спине на земле и не совершал никаких ответных действий, а только закрывался руками. Версия подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны признается судом несостоятельной, поскольку в отношении Копылова А.А. Любимов не совершал никаких действий, свидетельствующих о намерении причинить вред здоровью. То нападение, имевшее место в гараже, в виде удара кружкой, с очевидностью, было окончено. Продолжение словесного конфликта и отталкивание Копылова руками, явно не давало оснований полагать, что Копылову может быть причинен вред здоровью, такая угроза не была выражена устно, о ней не свидетельствовали фактические действия Любимова. Примененное Копыловым насилие в отношении Любимова, с очевидностью свидетельствует о его физическом превосходстве перед потерпевшим, в связи с тем, что уже в результате первых взаимодействий Копылов повалил Любимова на землю. С этого момента у Копылова абсолютно отсутствовали основания полагать, что Любимов может причинить ему какой-то вред. Однако, под влиянием личной неприязни к потерпевшему, развившейся в ходе конфликта, Копылов не прекратил применение насилия в отношении Любимова, а, напротив, причинил те телесные повреждения головы, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Об умысле Копылова А.А. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Любимова свидетельствуют его фактические действия, а именно удерживание головы потерпевшего - наиболее жизненно-важного органа человека, двумя руками и ударение ее затылочной областью об металлическую конструкцию, имеющую высокое травмирующее свойство.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Любимова С.В. определена заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований доверять которму не имеется, поскольку требования к проведению экспертизы и оформлению ее результатов соблюдены.
В связи с изложенным суд признает обвинение доказанным.
Действия подсудимого Копылова А.А., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
На момент совершения преступления Копылов А.А. неснятых и непогашенных судимостей не имел. Не установлено и иных обстоятельств, отягчающих его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), в то же время суд не усматривает со стороны Копылова А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи признательного объяснения Копылов, со свей очевидностью, был изобличен. Также к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Подсудимый Копылов А.А. характеризуется по месту жительства отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками, в связи этим, также неоднократно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Копылову А.А. не представляющему повышенной опасности для общества, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимой положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головлеву В.П., участвовавшему в качестве защитника на этапе дознания по назначению дознавателя в размере 14411,80 руб. (постановление л.д. 161), подлежат взысканию с осужденного, не освобожденного от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное Копылову А.А. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копылова А.А. отменить, освободить Копылова А.А. в зале суда.
Взыскать с Копылова А.А. (паспорт *************) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14411 (четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин